特朗普。AP
特朗普提出一系列措施，主要有幾個特點。第一，他開始認識疫情的嚴重性，說要「通過採取強硬的措施，降低疫情威脅」。他不再講「新冠肺炎就像流感一樣，所有美國人感染一次便沒事了」，而提出「強硬的措施」這五個字，態度出現轉變。
第二，不改抱怨本色。特朗普在宣佈對歐洲的旅行禁令時，不忙抱怨歐洲，說他們沒做好防控工作，令美國增加感染。這種諉過他人的態度，所有事情都是別人錯，自己沒錯，其實是小學生行為，亦不會檢討自己防控的疏失。
第三，主要的措施仍停留在防止輸入，而不是圍堵和遏制疫情。雖然特朗普開始採取強硬一些的抗疫措施，但措施本質還是防止疫情從歐洲輸入，而不是同時兼顧本土的大力遏制。外界分析美國聯邦政府和州政府抗疫有不同重點，特朗普領導的聯邦政府似乎認為疫情擴散無可避免，所以用「緩解戰略」，重點應付疫情可能造成的社會經濟衝擊和人命傷亡。但州政府大多相信疫情仍可以停止，所以採取「遏制戰略」，這種做法類似中國和南韓強硬控疫的方向，只不是輕量版而矣。特朗普如今是加強應對，但仍採取一種「半桶水」的對策。
第四，救市多過救人。特朗普從來重視美股表現，他對新冠肺炎的擴散沒有反應，只對股市暴跌很有反應，每逢美股暴跌那一天他就想要做點甚麼，但這傾向既無全盤考慮，對抗疫亦不對焦。他要求財政部延遲收稅，說此舉可以提供二千億美元的額外流動資金到市場，就是支撐股市的措施，施政方針是救市多於救人。
特朗普完全放錯了重點，股市下跌主因為疫情失控，在跌市時注入資金，雖有助減緩跌市，但無助解決根源問題。中國在疫情爆發之初，到中央介入武漢封城時，根本不考慮股市甚至經濟，而是全力救人，全力防止疫情擴散，待疫情初步穩定下來後，才考慮推出救市措施。這個做法有比較好的優次排序，亦針對到問題根源。而特朗普優次錯判，即使他想救市，但不是那麼容易救得到。
總結特朗普的今次應變，的確開始明白疫情的嚴重性，但沒有根本地由「緩解戰略」轉為「遏制戰略」，聯邦政府和州政府各自為政，事倍功半。
特朗普無時無刻不在管理美國人的期望，分散自己錯判形勢的罪責，是在管理期望，而不是管理疫情。
世衞總幹事譚德塞強調：「對於許多正在應對大規模聚集性感染或社區傳播的國家來說，挑戰不在於它們能否做到這一點，而在於他們有多大意願去這樣做。」他呼籲各國圍繞預防感染、拯救生命、減輕影響，採取「全政府、全社會的戰略」。世衞專家組上月中考察中國如何防疫後，說他們此行見識了「遏制戰略」的頂峰。言下之意，是其他國家可以照抄中國的應對策略，看可以做多少。
若美國有七成人感染了新冠肺炎，死亡率百分之一，將有二百三十萬人死亡，這些人臨死全跑到醫院求助，肯定會令到當地的醫療體制崩潰，他們最終求助無門，到時就會像荷里活的疫情災難片，全街是染疫者，求助無門，情況非常恐怖，沒有一個政府頂得順。所以「緩解戰略」的結果會相當災難性。
如今特朗普的反應仍滯後於疫情發展。或許再過一兩個星期，疫症在美國大幅擴散，特朗普才會夢醒，知道仿效中國嚴厲遏制方法，才是抗疫的唯一出路，管理期望並不管用。（盧永雄）
全文刊於《頭條日報》「巴士的點評」專欄
