病人政策連線主席林志釉。資料圖片
做好疫苗防護，是對抗疫情重要一步，這個當兒媒體自然四出採訪意見，當中有個積極發言的組織叫「病人政策連線」，發言人叫林志釉，他同時是醫委會非業界委員，故此訪問他也十分合理。上個星期，林志釉就公布一個調查，指現時政府採購的三種疫苗中，內地的科興疫苗最不受歡迎，建議政府應該少訂，同時還提醒政府應該放下政治考慮。
未有數據先做調查
有八卦友留意到，這不是林志釉第一次針對科興的疫苗批評。不過，他這次提到的調查，是在上月起進行，受訪者是病人。當其時，科興的疫苗還未出數據，連權威的專家都不敢隨便作出結論，這個時候組織就去做訪問，這些答案有多少代表性呢？說實話，醫療方案不是買時裝，是否應該考慮感性的受歡迎程度呢？
作為醫委成員，不是基於專業判斷去推介疫苗，而是看「口味」，這不免有點奇怪，或者有人會說，如果政府選擇市民不喜歡的疫苗，或者會影響推動注射的效果。這個說法初聽好像有一定道理，然而，市民對於注射疫苗或種類本來沒有定見，如何回應會受專業影響，好像這兩天新聞又報道北歐挪威有多個長者接種美國疫苗後死亡，新聞出街後，疫苗的受歡迎程度又會否即時大變呢？
選擇疫苗這類涉及科學硬知識的問題，按道理應該要「從賢」而不是「從眾」，專家有了推介，就向公眾介紹推廣。有沒有理由倒果為由，走去問沒有時間資源和專業知識的普通人，然後用他們的意見去指揮決策呢？
政府決定如何買疫苗，有不同因素，藥效是最重要考慮，同時也要考慮供應，如果全球有大量供應任揀，當然可以擇最優而用。若然不是這個情況，就要考慮有好還是沒有好。林志釉從簡單的受歡迎程度就跳動自己少買科興的建議，當中究竟考慮過甚麼多少實際的限制呢？
林志釉叫政府放下政治，這個說法合理之餘令人有點奇怪，買疫苗和政治有甚麼關係呢？是不是暗示港府要討好內地，故此要買內地疫苗呢？八卦友好奇下就在網上打了個政治問題，林志釉是藍是黃？結果跳出來的答案之一來自「香港編年史」，上面介紹是林志釉專業與醫療無關，他的林志釉律師事務所被標明所屬分類是黃色商家。未知是不是這個原因，所以他特別提出不要把疫苗問題政治化？
病人政策似未連綫
翻查過去記錄，雖然林志釉的組織名為「病人政策連線」，但在引入海外醫生的重要問題上，提出過接受醫生界的保守方案，反而看來與其他病人組織無法協調，以至批評其他病人組織似乎不太重視病人安全。現時，作為醫委成員他又搞出一個以歡迎程度選疫苗的新猷，在這種恍如投票揀最受歡迎影星的氣氛感染下，香港的注射計畫能有多成功，實在令人難以樂觀。
原文刊於《星島日報》「架勢堂」作者：齊秀峰
