全國政協副主席、前特首梁振英提出，行政長官產生辦法若改為協商制度，並無違反《基本法》和《中英聯合聲明》，引發與現任特首林鄭月娥隔空爭辯。林鄭直言，「如果你問我，我覺得（行政長官）既然一直也是選舉產生，應該沿用選舉產生，因為一場選舉的好處不但是選出一位行政長官，而選舉過程亦讓候選人可以向社會交代，在其管理之下的特區有甚麼期望、有甚麼政策、有甚麼方向。」梁振英則反問，若香港的實際情況會令一個「美國傀儡」當選，「我們還要選舉嗎？」

前後兩任特首為一個政制問題公開爭辯，的確罕見，亦反映兩人在政治見解上的差異之大。林鄭認為選舉特首為社會帶來的效益較大，選舉過程讓候選人向社會交代，着眼的是選舉的認受性。不過，認同「協商論」的人士就認為，反對派一直抨擊特首選舉方式，甚至以689、777稱呼梁振英和林鄭兩任特首，所謂認受性一向並不存在。梁振英指香港現在的「實際情況」，是反對派「不認祖不歸宗」、「勾結外國勢力」，反問林鄭若「美國傀儡」當選，是否都要選舉。有建制中人就直言，《港區國安法》通過後，香港社會的治安問題雖得到解決，但政治問題未解決；過去一年的醫學會、律師會、會計師公會等選舉，反對派盡攬所有席位，今時今日進行選委會選舉，結果可想而知。因此，梁振英提出的是一個現實政治問題而非純粹假設問題，亦是林鄭無法解答的問題。

昨天林鄭除了為特首選舉制度護航，還提到，「如果透過協商取替了選舉，就要修改《基本法》的附件一，這也是要以一個非常嚴謹的程序去做。」林鄭的言下之意，是要將特首由選舉改為協商，就要經附件一規定的修改「三部曲」，即立法會三分之二通過，行政長官同意，並報請全國人大常委會批准這個程序。根據特區政府一直的解釋，「立法會三分之二通過」這一關，是以七十名立法會全體議員作為基礎，建制派並沒有取得立法會三分之二議席，即使現時民主派總辭，亦沒有足夠票數通過修改附件一，意味梁振英的「協商」提議現實上並不可行。

不過，林鄭此一理解，卻並不一定正確。有熟悉《基本法》的資深建制中人指出，《基本法》附件一規定的是特首選舉方法，當中列出選舉委員會的組成、以及提名辦法；若人大常委會作出決定，宣布特首根據《基本法》四十五條改由協商產生，規定特首選舉方法的附件一自然就失效，亦毋須經過附件一列出的修改「三部曲」程序。當然，最終究竟採取何種做法，就要由中央決定。

杜良謀
大棋盤