天水圍2間「優品360」去年2月3度遭人破壞，警方其後截獲2名少年，其中14歲少年早前承認3項刑事毀壞罪被判入勞教中心。另1名14歲少年否認1項刑毀罪受審後，裁判官水佳麗今早在屯門裁判法院指被告鞋子、背囊中搜出衣物及身形與店內閉路電視所見相符，加上被告證供混亂全不接納，故裁定被告刑事毀壞罪成。辯方求情指被告自小罹患自閉症、腦癲癇及抑鬱症，成長過程具挑戰。水官訓斥被告行為「只係搞破壞，冇成本」，「唔知不滿啲乜」，押後判刑至下月5日早上，期間索取感化、社會服務令、更生中心及勞教中心報告，被告須還押看管。

水官裁決時指被毀店舖閉路電視片段可見第2名入內破壞的疑犯身形略胖，穿部份黑色衣著，鞋帶白邊，鞋踭呈白色山形圖案。其後被告偕已認罪的同案少年被告於洪福邨被截停時，雖然身穿藍色外套，惟其背囊中被搜出黑色外套，手袖帶白點，背囊中間有橫條印有字樣，加上灰色3M手套及其身形，均與案發時疑犯特徵相符。被告供稱背囊屬另一少年，因其指背囊太重，交予被告手持，水官認為被告解釋不值得相信，因背囊中僅得普通衣物，不會太重。

水官形容被告證供混亂，被告先供稱下午1時從天耀家中出發乘輕鐵，半小時後到洪水橋吃午飯，然而又指在新北江商場會合同案少年，故折返樂湖站，再去洪水橋。被告供稱3時相約友人在洪水橋打籃球，2人2時45分於洪水橋被截停時卻正打算進入食肆用膳，而未有通知相約的友人。水官批評被告行程「走來走去，不見得合理」，「3點打波一啲都唔覺得真實」。被告談到與警員對答過程又反覆不一，稱替同伴持背囊卻又「自把自為」打開察看，警員查問下又不表明不屬自己所有，又不斷用不同理由解釋為何沒有看見警員搜查背囊。水官認為被告不可信可靠，供詞全不接納，亦反駁辯方指被告醫療報告意見反映病情進度良好，法庭上對答感覺不到被告自閉或智力有問題，斷言被告作供在「講大話」，遂裁定被告罪成。

案發時14歲少年被控在去年2月24日，破壞天耀商場內的「優品360」。

辯方呈上3封其家人、訓導主任及信義會外展社工求情信，指被告乖巧孝順，為人內向單純，自小罹患自閉症、抑鬱症及腦癲癇症，學業成績不佳，沒有朋友同學，一直讀到小六也並不開心，需輔導協助，至進入特殊中學才能認識同學，會相約一起做運動。辯方又指被告平易近人，樂於助人，主動幫助興趣班同學，防疫時派發物資，未來希望成為咖啡師。辯方最後指被告願意賠償控方要求的527元，犯案時間短，破壞不算嚴重，而被告成長飽受挑戰，希望法庭索取感化報告等量刑作全面考慮。

水官語重心長勸誡被告「你要記住，好多人開舖頭做生意係要好多努力⋯⋯要花好多心思，你只係搞破壞，破壞冇成本，手一揮架一掃」，「你必須要學到教訓，可能好多人清楚個動機，我唔知不滿啲乜，以莫須有罪名，引來自己村居民不便，希望你自己反省下啱定唔啱」，遂按辯方要求索取報告以量刑。

法庭記者：陳子豪

建立時間12:05
更新時間12:23