去年1月19日警方驅散在遮打花園的集會期間，60多歲家庭司機擅自走出馬路並出拳攻擊一名制服他的速龍小隊成員，去年7月經審訊後被裁定襲警罪成，判監1個月。被告不服定罪及判刑提出上訴，其代表大狀今在高等法院透露，上訴人在等候上訴期間找到新的影片證據，可證明他當日不僅沒有刻意襲警，更遭警員「叉頸」。惟陳慶偉法官指出，辯方在案件審訊時乃稱被告遭警方揮棍毆打，「你唔可以嗰陣時話揮動警棍，今日先話叉頸㗎嘛」，並認為事發當日的集會雖然有不反對通知書，「但後嚟差人反對啊嘛，因為亂晒龍啊嘛」，故判刑應以整天發生的事作考慮。案件押後至下月15日裁決。

上訴人施振英（62歲）的代表大狀謝志浩指出，雖然新證據在案件審結後才出現，但並非辯方刻意收起，否則這是違反常理。謝續指，新的影片能展現一切真相，反映上訴人無出拳腳攻擊，若他真的有使用過「武力」都只是因被叉頸所致，故裁判官稱兩名控方證人誠實可靠的裁定，並站不住腳。謝又指出，上訴人在遭到警員猛烈制服下才會受傷，並且頭破血流，警員作供時形容上訴人流出來的血為「紅色液體」，是牽強的狡辯。

惟答辯方律政司認為，上訴人在去年7月31日被定罪，他的兒子翌日便馬上找到新證據的源頭，可見只要他們在開審前盡其所能便能找到影片，而非定罪後才補救，否則只是浪費法庭時間，故法庭不應批准上訴人在上訴階段才呈上新影片。

答辯方亦不認同影片削弱了警員的證供，反而證明了證員並無使用警棍，而是用手撘住上訴人膊頭，卻遭他撥開及推撞，與他們的作供大致肳合。另外，答辯方認為辯方在審訊時，僅向警員展示上訴人受傷的相片，他如何判斷其頭上的液體純屬他個人觀感，稱為「紅色液體」不屬狡辯。

至於刑期上訴方面，謝指出案發的背景為一個合法的集會，嚴重性較低，故判監一個月屬過重；惟答辯方認為當天集會出現非常大規模示威，事發時警方正在清場，上訴人擅自走出馬路會影響驅散行動，反問：「呢個背景可唔可以話係輕微嘅襲警背景？」。