前年大三罷期間，港九多區都有人堵路。資料圖片
練官判案時指2019年下半年動盪，發生大大小小的衝突，初時示威者頭腦冷靜，示威和平理性非暴力，以表達對政制政策的不滿，後來為暴力示威者所騎劫，以為可以違法達義，包括使用武力、破壞公共及私人財產、擾亂秩序和縱火，其手法邏輯與所反對的暴政相同，為著自己的自由，不容他人的自由，亦可算是另一種暴政，使用暴力打壓異己及滅聲，宣洩個人和社會不滿，爭取的目標變得模糊不清。
練官續指更有人提倡「攬炒」，破壞所有香港人多年辛辛苦苦經營所得，但其後如何建設，卻無人提出方案，只可引用原有制度，授權警方執法，回復社會安寧。事件中眾人的不理性表現，令事主不幸成為示威者發洩對警方不滿的對象，當中有人未失去理智，叫停眾人，未傷及X生命，惟已身心受損，亦破壞了社會安寧。
練官形容香港以治安良好見稱，銅鑼灣商住區名店林立，外國遊客多來購物，案件中無故圍堵遊人，施以不合法理要求和暴力，勢令香港聲譽受損，難以估計。練官斥責2名被告行為法理道德上均難有辯護空間，以大型霸凌行為滅聲，恃人多勢眾、不成理由的理由，欺凌弱勢的人，期間有人打傘掩護，雨傘曾為示威者反對強權的標誌，如今成為武器，遮掩真相逃避刑責欺凌弱勢的工具，暴力示威者為反對暴政，對異見施暴，行徑不比所反抗的暴政高尚，法庭判刑須發出清晰訊息，此等行為不容於社會和法律。
練官談到警察執勤也有機會使用過份暴力，甚至乾脆違法，但其與他人相同，受法律控制，且執法者所受懲罰會更嚴重。
練官強調，仇警情緒基於警方施行暴力，但警方行動由示威者在街上表現引起，警方有權使用暴力，受法律支持，但亦受到更嚴峻監管，要求更高，故仇警就像小狗追咬自己尾巴一樣，其中邏輯令人難以明白。練官終分別以42及24個月為暴動及傷人罪量刑起點，認罪扣減3份之1，再因求情因素酌情扣減2個月，刑期同期執行，終判囚2人26個月。
辯方進一步求情指，兩被告背景及心理報告內容正面，被告王家俊熱愛運動，積極參與校內及公眾運動，考取多張證書，裝備成為體育教練，受師長同學支持，服刑期間會進修社會科學學士學位，本案屬單一事件，不會重犯。辯方續指被告李樂恆在學時操行尚可，為人守規矩，工作雖然不穩定但亦算勤力，又盡心服務社會，案發後已經反省有悔意，未來希望發展舞台設計事業。
被告分別為報稱無業被告23歲王家俊及21歲李樂恆。
法庭記者：陳子豪
建立時間10:38
更新時間12:26
