唐英傑於去年七月一日在灣仔駕駛電單車，車上插着兩枝寫有「光復香港，時代革命」口號的旗幟。資料圖片
強辯光時 法庭拒納
是次的案件是《香港國安法》立法後第一宗，成為重要案例。重要性除了反映《香港國安法》並非只是一個擺設，而是會切實執行，且是條嚴厲的法律。同時法庭判定了「光復香港，時代革命」口號具有港獨乃至顛覆國家政權的含義，違反了《香港國安法》。這個口號近年經常在社會運動以至大型遊行期間出現，一些反對派政客經常使用，廣泛牽涉，令案例有深遠影響。
法庭對「光復香港，時代革命」口號作出判定之前，可能大家都知道有機會會觸犯國安法例，不敢用但又不甘心就此放棄，於是搞出一些怪招，例如「光顧香腸，時菜好味」等聽來幼稚的口號，以為這樣就可以走到「法律罅」，甚有「阿Q精神」。
這次的唐英傑案，控辯雙方都找來專家證人爭辯「光復香港，時代革命」有沒有「分裂國家」或「港獨」的含意。控方專家證人、嶺南大學歷史系教授劉智鵬認為「光復香港、時代革命」口號，帶有「香港獨立」，將香港特別行政區從中華人民共和國分裂出去的含義，辯方專家證人、香港大學行政及公共行政學系教授李詠怡引用元朝陳祖仁用「光復」二字，意思是指恢復舊有秩序，並非意指推翻政權。實情是，梁天琦與黃台仰在參選立法會的時候已經用上這個口號，曾說過包括打倒港共政權、建立屬於自己的國家等說話，大家都明白這個口號的意思和用法，辯方專家證人卻試圖用古人使用這「光復」這兩字有其他意思，不一定是指「分離」的意思來辯護，這種咬文嚼字式的為拗而拗，最後沒有獲法官接受。
正如電影《失孤》當中，劉德華在電單車掛上他失蹤兒子的相片，很明顯就是要傳遞一個訊息：想找回兒子。劉德華是想明確傳遞一個訊息，這個行為大家都理解，不是可以隨意說他沒有這個意思。
香港過去幾年，很多暴力的、非暴力的社會運動當中，很多所謂專家，尤其是法律方面的，經常主觀理解法律，發表為拗而拗的言論，是造成違法意識，衝擊法治的根源。每當法庭做出一些不符合他們的價值判斷時，就表現失望，例如有法官判決那些在反修例運動中的違法人士入獄時，他們都會表示對裁決很失望，聲稱法庭無考慮那些被判罰的人高尚情操，認為為「達義」，就可以「違法」。這與基本的法治精神，完全背道而馳。這種自我界定的法律規則，無異於講人自講。
唐英傑案中，他在特定時間在特定場景做出特別的行為，就是要公開表達和傳遞「港獨」訊息，根本是路人皆見，不然的話，他為甚麼偏偏要選在「七．一」回歸紀念日和《香港國安法》生效的第一天做這樣的事呢？法官判決某人的行為，都會把事發時的整個環境和被告的動機作出判斷。辯方專家好像小學生辯論，逐粒字去按自己的邏輯去強辯，起不了任何辯護作用，卻麻痹了受他們影響的支持者，產生社會和法律不公的錯覺。
同樣地，現在有些人創作出一些古靈精怪的字眼去打擦邊球，挑戰法律。若果只是小打小鬧，沒有惹起公眾關注，有時會逍遙法外，但若真的有人追究起來，能否脫身真的說不清。
人多行事 一樣落網
香港是一個法治社會，是否應該容忍或鼓勵一些人刻意要挑戰法律呢？法律規定不可以縱火，縱火會判以重刑，偏偏有人會問燒烤生火是否犯法呢？你說不是，他們會說如果在大廈的後巷或者人家的門口燒烤生火，是不是可以？類似問題，法律不會寫得很詳盡很清楚，在執法判刑的時候，就會按當時的環境作出判斷。在郊外的指定地方生火燒烤當然可以，但如果有人刻意走到在別人的門前煨番薯，能否說得過去呢？由此可見，一些天真幼稚的「辯解」，其實只是推人落法網的陷阱。
回歸後有些人常說香港沒有自由，然後不斷去測試法律底綫。香港是法治社會，在不違反法律的前提下，所有的自由，大家都可以享有。至於犯法的，或者是一些擦邊球，大家是否應該聽信他人之言走去冒險，以身試法呢？上個星期，觀塘一個商場直播奧運，很多人在觀賽，當奧運會播中國國歌時，有人拿出港英旗在現場揮舞，他當時的想法可能是自覺「揮舞國旗也犯法？」又或者認為「刑不責眾」，結果就被捕犯上官司。在法庭上他會如何辯護，屆時才能揭盅，他的動機為何，大家各自會有答案，但這些人在沒必要的情況下以身試法，惹上麻煩，何苦來哉，若然就以此認為法網森嚴，又或執法過苛，這就要回看一下自二○一九年以來街頭、網上以至於公共地方曾經出現的混亂，以及今日的相對有序。
原文刊於《星島日報》「港情周記」 作者：陳約翰
