旺角信和中心兩間夾公仔店前年被食環署控告無牌經營，九龍城裁判法院裁定夾公仔店毋須領取公眾娛樂場所牌照，故不受防疫禁令所限，毋須停業可重新營業。律政司不服裁決，以案件呈述方式向高等法院提出上訴。夾公仔店指每逢客戶投入金錢，即使首次夾不到公仔仍可「補夾」，直至夾到公仔為止，但夾到的公仔未必是客戶心儀所選。黎婉姫法官質疑如夾公仔機與扭蛋機類似，均是支付金錢後拿到貨物，為何執法有別。
代表涉案公司Claw Boss Limited的李健志大律師指，夾公仔機並非《公眾娛樂場所條例》所指的機動遊戲機或為遊樂而設計的「機械裝置」，認為夾公仔機、扭蛋機及自動販賣機均不受條例所限。而該店舖「無門無閘」，24小時開放，市民可以自由進出，店內的夾公仔機是由「台主」而非「店主」所擁有，認為店舖沒有責任控制人流，如律政司條例應規管夾公仔機、扭蛋機及自動販賣機等，應向立法會提出。
律政司指涉案兩間夾公仔店位於旺角信和中心M樓及2樓，各佔地400多平方尺，共有32部夾公仔機，店內亦有找換機，食環署在2020年1月22日巡查及拍攝店舖營運情況。而律政司認為夾公仔機在店舖內，市民玩夾公仔機時人群聚集，影響公眾衛生安全。律政司指扭蛋機並非為遊樂而設計，故毋須牌照管制，惟黎婉姫法官質疑：「扭蛋機唔係俾人玩㗎咩？」，律政司則認為扭蛋機雖然附帶遊樂成分，本身是買賣流行產品，有關遊樂成分只是提高銷售額的技倆。
律政司認為如機械裝置提供娛樂及歡愉成分，便需領取公眾娛樂場所牌照，而在夾公仔機的情況，玩家藉着操控系統如按鈕或操控杆等，以獲取物品，涉及遊戲成份。但扭蛋機及自動販賣機主力用作販賣用途，投入金錢後隨機取得貨物，只涉及單一扭動機關，操作簡單，沒有太多遊玩成份，目的明顯是販賣貨物順道提供娛樂成份，而且買家亦能預知他們能取得什麼類型的產品。
律政司指玩家投幣至夾公仔機，藉著移動操控杆挖取物品，需要一定技巧、運氣及判斷能力，憑經驗掌握適當角度，絕對稱得上是「遊玩」，認為夾公仔機屬於為遊樂而設計的「機械裝置」。台主為了控制經營成本，會使用程式控制機械爪抓件的成功率，玩家或需投入大量金錢才能抓取喜愛的物品，與一般販賣模式不相同。而「必中模式」一定「蝕大本」，價格便會提高，例如投幣$50便能讓玩家夾至成功為止，目的仍是謀利，同時存在遊戲成份。
夾公仔店一方指律政司表示扭蛋機雖屬「機械裝置」，但需視乎情況去決定需否領取公眾娛樂場所牌照，而扭蛋機亦有提供不同幣值，可能$40或$50 扭一次，認為夾不到公仔與扭不中心儀貨品情況相似，扭蛋機更有招紙遮蓋物品，令扭蛋機比夾公仔機更加充滿未知之數。
黎婉姫法官需時考慮，將在8月24日下午2點半頒布書面判詞。
法庭記者：劉曉曦
星島新聞集團慶回歸25周年專題網站，請即瀏覽
立即下載｜全新《星島頭條》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ
