2019年理大圍城期間大批示威者到場聲援，其中多人於尖沙嘴厚福街被捕，被控暴動等罪。其中8名男女經審訊後，今早於區域法院全部被裁定暴動罪名成立，23歲男廚師另1項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪同告罪成。8人連同同案認罪的21歲男文員將於本月22日接受判刑，期間全部人還押懲教看管。
法官李慶年裁決時羅列何可珊被捕時戴口罩；楊淑珍及許卓玲身穿深色衣物，楊背囊內有過濾棉、11支生理鹽水及2個口罩，許卓玲背囊有紅色急救包、4支生理鹽水、手套及口罩；梁展榮在天台天井暗角被發現，稍有不慎便會墮樓，片段拍攝到其此前曾在厚福街加拿分道連同有裝備黑衣人跑來跑去，被捕時戴頸圍、手袖和手套，手套上有微量高度易燃有機溶劑；張啟鏗在唐樓天台被發現，戴黑手袖、鴨舌帽、頸圍、護目鏡及防毒面具，背囊內有生理鹽水及防火手套；李駿軒在暴動範圍內被截停，右邊褲袋有打火機，但身上沒有香煙，膠手套上有微量高度易燃有機溶劑；彭紹軒被捕前戴口罩出現在金馬倫信義街一帶，不斷用望遠鏡觀察警方行動，警方圍捕時卸下裝備和口罩裝作若無其事，褲袋內有口罩及生理鹽水；何國棟曾在後巷與他人在手推車縱火，發現警員時逃往厚福街，再突然折返，衝向警員被制服，稍早時其手機曾發訊「我有好多朋友喺理大，我唔想坐喺屋企睇住佢哋等拉，咁樣我會一世抬唔起頭做人」，其背囊另有錘、紅色水喉鉗、鋸等物。
李官提到案發當日眾被告凌晨2、3時走進暴動範圍，李駿軒、彭紹軒及何國棟從大街走到小巷；何可珊、楊淑珍及許卓玲走到小巷唐樓3、4樓梯間躲避；梁展榮及張啟鏗則走到天台天井暗角。李官指本案證據環環相扣，案發前夕警方封鎖理大，案發當日發生暴動營救理大人士，警方圍捕後在厚福街一帶後巷包圍可疑人士。李官認為被告不可能凌晨3時路經樓宇梯間天台，該處有大量示威者棄置裝備，認為無辜路人不會跟隨示威者走入樓宇，只有懷有意圖參與暴動才會接近堵路和引爆汽油彈的暴徒。李官終認為眾被告有備而來，蓄意在暴動現場留守，懷意圖參與暴動，故裁定眾人罪成。
辯方求情指，大部分被告僅為蓄意留守的角色，沒有證據顯示他們有實質衝擊行為，只有小部分人曾投擲玻璃樽到路面助燃火種，且過程僅維持了20至30分鐘，他們現已汲取教訓。就被告個別的求情因素，辯方稱楊淑珍同意大部分控方案情節省法庭時間，事件距今3年對她帶來沉重壓力，但被告沒有自暴自棄，日間上班後晚上再進修。辯方透露彭紹軒的父親十年前因病離世，他現在機場從事抗疫工作，需供養母親。
而何國棟家中債務累累，其父親去年在案件審訊前已過身；母親則多病纏身，與哥哥同樣受精神疾病困擾，後者更曾一度輕生，因此被告是唯一可以為家庭提供經濟支援的人。辯方又言涉案地點為後巷，並非人煙稠密的地方，火堆沒有導致任何人受傷。法官聽罷陳詞後表示，多名辯方大律師引用同一事件的另案被告判囚35個月之案例，要求控方核實該案有否刑期覆核，以決定量刑起點。
10名被告依次為20歲女學生何可珊、29歲女文員楊淑珍、20歲無業女子許卓玲、34歲男廚師梁展榮、24歲無業男張啟鏗、20歲男推銷員李駿軒、21歲男學生彭紹軒、19歲女學生吳詠詩、23歲男廚師何國棟及21歲男文員李昌源，同被控於2019年11月19日在九龍厚福街與其他不知名人士參與暴動。
何國棟另被控於同日同地管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一個打火機、一支鐵錘、一個士巴拿、一個鐵鋸、一個鉗及一罐油漆，意圖作非法用途使用；李昌源則管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一支懷疑汽油彈、一支爐氣、一支鐵錘及一個打火機，意圖作非法用途使用。吳詠詩早前已認罪判入教導所；李昌源開審前承認暴動罪，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪則存檔法庭。
法庭記者：陳子豪
