2019年11月理大衝突期間，大批市民響應號召前往尖沙咀一帶聲援，10名男子被控非法集結罪。他們早前均否認控罪受審，經審訊後，法官李俊文今日(20日)在區域法院裁定其中2人罪名成立，餘下被告則被裁定罪名不成立。案件押後至2月7日判刑，罪成被告須還押看管。
被告依次為陳以諾（20歲，學生）、羅曉峰（32歲，教師）、蔡希霖（20歲，學生）、杜俊興（31歲，侍應）、鄧子健（22歲，學生）、彭永強（31歲，地盤工）、陳杰風（25歲，無業）、麥俊彥（18歲，學生）、周浩泓（21歲，學生）及葉自傑（23歲，學生）。他們同被控於2019年11月18日，在尖沙嘴科學館廣場一帶非法集結。
法官裁決時指，被告陳以諾的身上物品有黑色背囊、黑色衣物等，差不多全部都是黑色裝備，與在場示威人士的裝束脗合，故推論出他支持非法集結，綜合上述的觀察，他必然聽到警方的警告，及知道犯罪現場正在發生非法集結，在無可抗拒的推論下，他是曾經參與非法集結，同時是一名離開不到現場的示威者；被告羅曉峰的母親在案發時2個星期之前過身，在各個文件及記錄下，包括母親的死亡證、殯儀報價單等，接納他需要在紅磡的殯儀館處理身後事，故須行經涉案現場，認為「一名兒子仍有心，不會去非法集結」，加上他的裝束與在場人士明顯有別，格格不入，故他有可能是真誠無辜的過路人。
法官續指，被告蔡希霖稱自己擬進入理大尋找年僅17歲的弟弟，雙親亦曾聯絡他，因此認為「如果存心尋回細佬，突然參與非法集結相對較低」，而且他當時只身穿短袖衣服及短褲，與其他人士不脗合；被告杜俊興被作為健身教練，衣服較多亦較合理，以及被搜出頭盔等，相信其裝備是踏單車之用，不能排除無辜過路人的可能性。
法官再指，被告鄧子健稱擬到其就讀的理大校園尋回電腦，望能完成案發後2天須提交的畢業論文，因此考慮其論文的重要性及他須準備學生會活動，認為沒有不合理；被告彭永強由於只有出現在現場的證據，加上身上沒有證據推論他曾參與非法集結，不能排除當中的可能性。
法官另指，被告陳杰風具備裝備比首被告還要多，大量證據強而有力，與在場人士的裝束相當脗合，相信他是曾經參與非法集結；被告麥俊彥稱他當時是相約中學同學吃早餐及溫習，考慮其電話記錄，及從加拿大回來作供的同學後，加強其證據的統一性，加上有醫生證人證明其攜有外科口罩是用來防止鼻敏感，因此不能排除他亦是無辜過路人的可能性。
法官再表示，被告周浩泓被搜出只有勞工手套，認為這並不足以推論其行為，加上他稱相約朋友到理大清除路障，但法庭指出此行為是模稜兩可，不得而言，並非屬於本案的控罪範圍，與本案無關；被告葉自傑稱他須往現場附近的城大專業進修學院分校，查詢公共行政管理課程，而他已提供證物，包括有電郵、進修資料等，因此相信他不是衝動借口，以及搜出護目鏡及手套有可能用來避免木刺，故不認為他不是不可信，有可能前往報讀課程。
法官最後總括判詞，裁定被告陳以諾及陳杰風罪成，其餘8名被告則裁定罪脫。案件押後至下月7日求情及判刑，定罪被告須還押看管。
法庭記者：鍾瀚霖
星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
