民主派47人參與「35+」初選，涉嫌計畫立法會過半無差別否決財案被控，16人否認串謀顛覆國家政權罪。被告大律師劉偉聰今午於西九龍法院出庭自辯，交代本來無意參選立法會，惟於暴動罪上訴案及終審案中接連敗訴，有感《公安條例》過時嚴苛，萌生出念頭進入議會修改法例。劉偉聰又指為免被指為「鬼」才參與初選，更在全不知情下被人將自己名字加入〈墨落無悔〉聲明聯署名單中。
大律師劉偉聰出庭自辯，以英語宣誓作供，交代自己首次出庭作證，會盡量有條理地說明。劉偉聰承認自己有參與九龍西初選，惟否認與任何人串謀或協議否決財政預算案，亦無意顛覆政權或嚴重干擾、阻撓、破壞香港特區政權機關依法履行職能的行為。劉偉聰解釋證供分為3部份，首先會交代個人背景以至持守價值，其次會交代初選期間言行及參選原因，最後會交代自己案發時從未作出的行為。
劉偉聰交代現年55歲，土生土長，沒有任何刑事定罪紀錄，1993年畢業於香港大學法律系，加入警隊任職見習督察，不久後獲心儀的政務主任一職有條件錄取，惟因只考獲三等榮譽未達錄取要求。劉偉聰其後短暫任職已故自由黨創黨主席李鵬飛演講辭寫手，1994年9月攻讀法學專業證書（PCLL），翌年12月取得律師資格開始執業，2000年暫停執業，赴英在倫敦政治經濟學院修畢哲學碩士，其後攻讀博士四年，研究範圍是有關英美自由主義、正義論、法律實證主義及憲制設計，論文題目為憲制修訂的合理性，探討包括美國及中華人民共和國的憲法修正案，惟因知識上分歧而與論文導師鬧翻，未能完成博士學位。
劉偉聰2005年返港重新執業，2010年起先後任職東區及觀塘法院暫委裁判官，直到2012年，2016年起因應社會事件，多次代表非法集結及暴動案被告辯護，由2017年到2021年曾任職港大法律系客席教授，任教知識產權，期間又為《明報》及《信報》撰寫專欄多年，評論文化電影，2007年曾撰寫書籍，名為《Professional Conduct and Risk Management in Hong Kong》。
劉偉聰轉提到1997年回歸前欲加入殖民政府不果，到了2019年同情社會運動，不滿政府修訂逃犯條例，不少人認為會模糊一國兩制分界線，自己亦認為擴大了特首權力提出請求移交逃犯，然而沒有同時擴大交付程序的法庭權力，令修例草案存在缺陷，必然將法庭捲入政治，侵蝕法治。劉偉聰交代惟自己不多參與遊行，法律上代表被捕人士更為有用。劉偉聰憶述有友人未能參選屯門區議會，希望自己代為出選，自己覺得屯門太遙遠，反建議自己所在深水埗又一村選區，最終成功以99票險勝親政府對手，當選區議員，橫額口號更參考英國詩人威斯坦·休·奧登1939年詩句。
2020年農曆新年左右，劉偉聰回想友人鼓勵自己參選立法會，然而當時正因區選表現而自我質疑競選能力，同時認為當選會嚴重干擾律師工作。劉偉聰憶述獲助手通知3月24日有九龍西第一次協調會議，自己事前未獲邀請出席，惟助手指此乃公開會議，歡迎任何人參與，遂偕助手一同與會。劉偉聰指戴耀廷、區諾軒、趙家賢、何啟明及簡浩名等在席，約有不足20人，會議期間一直有人出入，不記得有否傳閱「35+計劃」文件，而區諾軒亦曾提及狄志遠參選資格等。劉偉聰續指會議主要由戴耀廷發言，其指區選中民主派表現出色，然而得票率仍然沒有大幅增加，故認為策略投票至為重要，曾談及議會過半，過半後能取得許多憲制權力，惟不記得曾否談及「會積極運用」字眼或「可以用可以唔用」說法，但肯定從未聽過任何說法綑綁初選及當選人未來作為。
劉偉聰指戴耀廷提到九龍西4席目標議席，其後眾人才自我介紹，會議長逾1小時，惟未達成任何共識，情況只猶如簡介，會上自己亦曾提及初選或會剝奪市民選擇，另亦心想初選會令政綱趨向激進，淘汰溫和候選人，但認為大家對此毫無興趣，沒有宣之於口。劉偉聰重申當時尚未確定參選，到場只為了解民主派安排及想法，認為初選並不適合自己，沒有留下聯絡電話，更沒有出席甚至不知悉有第二次協調會議。
劉偉聰指直到4月底代表盧建民暴動案上訴至上訴庭，有見《公安條例》下非法集結罪及暴動罪為殖民時期的嚴苛法律，理應改善。此時《香港國安法》指定法官陳慶偉插口指深有同感，不少法例應該要更新，與時並進，例如自己非常熟悉的《藥劑業及毒藥規例》沿用自1933年，然而至今2023年仍然適用。劉偉聰續指《公安條例》至少應跟隨1986年英國修訂，將集結人數門檻由3人提升至12人，以作平衡，故接連於上訴庭及終院敗訴後，想進入議會修例，並認為理解更全面的公民社會才能帶出恰當的民主運動。
劉偉聰提到1991年戴耀廷曾經為其老師，其後二人再無聯絡，僅碰面數次，其中包括2019年醫管局員工陣線《芝加哥七人案：驚世審判》放映會中，就陪審團審訊一同分享。其後劉偉聰讀到戴耀廷《用愛與和平佔領中環》，覺得冗長沉悶，此後再沒有閱讀戴耀廷的中文文章，只曾閱讀其英語學術論文，直到被控後才首次讀到《真攬炒十步》一文。劉偉聰展示戴耀廷合著的一篇英語學術論文〈Pursuing Democracy in an Authoritarian State: Protest and the Rule of Law in Hong Kong〉，內容亦提到策略投票，塑造了劉偉聰理解，然而與提出「大殺傷力憲制武器」的戴耀廷判若兩人。
劉偉聰續指2020年5月，即使自己傾向參選立法會，但有見其本質不民主，溫和候選人難以勝出，故仍不打算參與初選。然而同一時間2名同區區議員力勸自己參與初選，否則可能會被視為「鬼」或不投入，對方力勸不果下離自己而去，轉為支持其他候選人，自己隨即三思，不參與初選或帶「原罪」。劉偉聰指到6月助手提醒自己初選臨近，當時尚未留意到6月9日初選記者會或〈墨落無悔〉聲明，直到月底論壇前數日才知情。劉偉聰強調雖然自己名字出現在聲明聯署名單上，但自己從未簽署或授權他人簽署，自己所有選舉物品也沒有援引聲明，而自己名字出現原因至今不明。
劉偉聰續指初見聲明內容之時不禁莞爾，特別指共同綱領可考見於1946年中國政協會議通過的《中國人民政治協商會議共同綱領》，當時中共稱之為「共同綱領」。除此之外，劉偉聰續認為聲明內容純屬基本（stating the obvious），分別解釋議員會運用權力做這樣做那樣，以及高排名制出選，非常基本。劉偉聰見狀以為較激進候選人意欲回歸平常，才簽署上述的溫和聲明。
劉偉聰續指自己雖不主張五大訴求，然而亦不排拒。劉偉聰解釋特首須對特區及中央負責，自己不關心特首是否下台；質疑撤銷所有抗爭者控罪會讓行政干預司法，與此同時令相關人士為警暴問責會造成雙重標準；雙普選目標則過於遙遠。劉偉聰惟指自己最終沒有公開澄清自己不同意五大訴求，因為當時此舉形同「選舉自殺」，惟強調選舉物品從無援引聲明。
法庭記者：陳子豪
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
