「35+」初選案續審，被告何桂藍今早於西九龍法院解釋所謂「癱瘓議會」一直是建制派、中聯辦和建制派媒體的說法，何桂藍個人「唔太認同因為人哋點樣扭曲或者批評我哋，我哋就跟住嗰個語言用法去講」，認為建制派所謂「癱瘓議會」其實是盡責審議的行為，每一個代議士都有責任把握每一個質詢機會。
大律師Trevor Beel主問下，何桂藍憶述初選完結後，預計絕大部份「plan A」以及非常多「plan B」都會因為反對《香港國安法》而遭DQ，誰人代表民主派出選實屬疑問，補充當時相信不被DQ的人選均不算知名，但在僅餘個半月，即使在高投票率下要贏得新界東末席也需要逾8萬票，何桂藍又擔心另一方面如上述人士獲被DQ者支持，會否於選舉中途同被DQ。何桂藍坦承當時安排了「plan B」，但由於情況混亂，故仍需視乎何人能夠入閘，因為入閘並指定「plan B」並無意義。何桂藍又指當時希望說服選民，「展示呢個意志仍然非常重要，就算因為展示呢個意志令到立法會面目全非都唔係我哋責任」。
鄒家成7月4日將軍澳民間論壇中曾指要「用任何手段，癱瘓每一個議會嘅進行」，何桂藍庭上解釋「癱瘓議會」一直是建制派、中聯辦和建制派媒體的說法，個人「唔太認同因為人哋點樣扭曲或者批評我哋，我哋就跟住嗰個語言用法去講」，何桂藍認為建制派所謂「癱瘓議會」其實是盡責審議的行為，認同每一個代議士都有責任把握每一個質詢機會。
初選投票日3日後，何桂藍等16人討論後聯合發出〈抗爭派立法會參選人立場聲明〉並召開記者會，何桂藍解釋當選人本來就需要見記者，加上當時焦點原在61萬投票人數，惟輿論焦點迅即轉移，因為建制派媒體風聲指立法會選舉提名表確認書中擬加入支持《香港國安法》條款，焦點隨即轉為參選人會否簽署確認書以及會否被DQ。何桂藍認為如此會令政府毋需回應初選民意，抗爭派眾人遂聯合召開記者會，希望引導輿論指確認書只屬掩眼法，會否DQ並不取決於此，毋需拘泥，並公開邀請傳統民主派磋商此事，共同進退，「DQ就DQ晒全部人」，惟最終磋商一事不了了之。
何桂藍交代記者會事前沒有討論過否決財案一事，亦沒有預計記者會問及，否則會於聲明中一併回應。何桂藍重申沒有向選民承諾否決財案來爭取五大訴求，已多次解釋何以要否決財案，但難以此直接逼使政府回應五大訴求，故不想助長兩者聯繫。而岑敖暉指初選後應結束路線分歧，何桂藍解釋初選目的正為尋求最佳路線，臨近初選時抗爭派與傳統民主派出於路線互相攻擊，選民既然於初選作出選擇，路線分歧亦應結束。何桂藍又指當時記者會上沒有特定發言人，有意者自行主動回答記者提問。何桂藍另提到「抗爭派同傳統民主派之間條界線從來都係模糊，有啲人邀請過佢哋」，自己也邀請過陳志全，但「食檸檬嘅係我，佢唔願意同抗爭派企埋一齊」，眾人聞言發笑。
何桂藍又交代初選後7月底曾設計一份單張用作選舉通函，未料提名期結束翌日已遭迅即DQ，當時尚未定稿，其後好像曾放到網上公開。何桂藍解釋明知會被DQ仍設計通函，因為公開通函亦能傳達訊息指，「政府究竟DQ緊一個點樣嘅候選人，如果政府冇濫用DQ嘅權力嘅話，新界東嘅選民本身可以選一個點樣嘅候選人」。何桂藍單張上列出一系列政綱再以線條劃去，解釋指當時有建制派及選民批評許多年輕參選人「根本冇任何倡議，只係想反政府」，故列出如有機會落實的話的政策倡議，然而依然認為政綱中所承諾爭取的任何目標都只能是空頭支票，所以以線劃去，免人誤會，「與此同時，亦都係講緊當民主派行到呢步去決定將個議會變做抗爭陣地嘅時候，其實個立法會本身可以或者應該係要做到啲乜嘢。但係好可惜，我哋而家喺現實制度下係冇辦法做到」。
法庭記者：陳子豪
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
