64歲男的士司機趁搔癢女友的6歲女兒，隔衣觸摸女童下體，及在兩年後的重陽節假期重蹈覆轍。他否認兩項非禮罪受審，辯稱曾與事主玩「唧」，但否認摸其私處，及否認在重陽節曾上過涉案單位。法官姚勳智今（4日）在區域法院裁定被告罪成，指被告庭上證供與其錄影會面說法矛盾，而被告雖傳召女童生母供稱他案發當日沒有上過單位，但這與閉路電視影像不符，兩人更涉有「夾口供」情況。被告續須還押至8月25日候判，以待索取背景報告和女童創傷報告。
男被告N.W.C.D.，被控於2018年夏天的某日，在土瓜灣某單位，猥褻侵犯6歲女童X；及於或約於2020年10月26日，在尖沙咀某單位，猥褻侵犯X。
姚官今裁決時，指事主X性格天真文靜，是位簡單、直接和伶俐的女孩，其庭上證供並不含糊、非常坦率，在辯方盤問下亦沒有動搖。雖然辯方質疑，X受到生父和繼母教唆而誣衊被告，但生父在收到X投訴後，通知校方及由校方報警，如果生父一方想誣衊被告，毋須如此迂迴。
被告作供時，否認自己有觸摸X私處，指自己會和X、X生母及X的弟弟在牀上玩「唧」，並傳召X母作供，X母稱沒有看見被告非禮X，更指被告在2020年10月26日沒有上過涉案單位。
惟法官指出，被告當日沒有上過涉案單位的說法與閉路電視影像不符，而且被告和X母都在庭上稱玩「唧」會觸碰到腰、腳板和大腿等，但被告被捕後的警誡錄影會面中從未提及大腿，被告說法與錄影會面有矛盾，而他和X母更有「夾口供」之嫌；X母在案發時更懷有8個月身孕，理應不會在牀上玩「唧」。
法官又指，雖然X對於6歲時的事件，就確實日期及地點等細節記不起，但考慮到她當時年紀，她無法說出也不足為奇，尤其被告和X母多次搬遷。而且X有清晰說出遭被告非禮及示範被告行為，X已是盡其所能說出所有事實、毫無隱瞞，X並沒說謊或虛構事實。最終裁定被告2項猥褻侵犯罪名成立。
據事主X證供，案發時被告、X與其母親及弟弟同住，X在6歲時曾遭被告搔癢及隔著衣物觸摸她下體，X便大哭；兩年後，X在畫畫及弟弟在玩玩具車時，被告又提出玩「唧」，被告「唧」X時，曾揭開X的裙、隔著內褲摸X下體，X哭泣並出手不斷打被告，弟弟亦協助她打被告。X事後將非禮事件告知生父和繼母，生父通知學校及最終報警。
法庭記者：王仁昌
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
