民主派「35+」初選案續審第100日，被告鄒家成今早（7日）於西九龍法院作供。提到戴耀廷召開記者會宣佈初選參選人毋需簽署任何文件以免製造「DQ紅書」後，鄒家成覺得「有冇咁兒戲」，認為戴做法形同退縮。
鄒家成認為「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」，遂聯絡張可森、梁晃維一同發起《墨落無悔 堅定抗爭——抗爭派立場聲明》，目的在向公眾展示抗爭意志、防範他人敗選後反悔等。
戴耀廷6月開記招稱毋需簽署文件 鄒不滿事前未通知候選人
大律師陳世傑主問下，鄒家成憶述2020年6月9日初選記者會中戴耀廷指，「唔想製造DQ紅書出來畀行政機關DQ候選人」，故初選參選人毋需簽署任何文件，自己翌午得悉，想到協調會議期間戴耀廷一直指會就共同綱領的項目來討論，達成共識的項目會製成文件供各人簽署，「但係喺冇通知過候選人嘅情況下，戴耀廷就突然開記者會話唔需要簽文件，我就覺得有冇咁兒戲呀⋯⋯」
他同時根據2016年經驗所得，「DQ紅線」在於港獨，而協調會議討論內容與港獨無關，「所以我唔明驚啲乜嘢，所以如果因為一啲消息人士又好，施壓又好......而選擇突然宣佈唔需要簽署文件呢，係一個退縮」。
鄒家成先後聯絡月前認識的張可森及梁晃維討論，表明「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」，對方同意，遂一同討論發起《墨落無悔 堅定抗爭——抗爭派立場聲明》，向公眾展示抗爭意志、防範其他人初選敗選後繼續參與官方選舉以及供人自願簽署，自行承擔潛在DQ風險，以回應戴耀廷憂慮。
鄒家成澄清《墨落無悔》聲明只屬聲明，而非協議，情況類同民建聯街頭聯署活動，實際上並無約束力，聯署人反悔的話，發起人也無能為力，但聲明面向公眾，反悔者需向選民問責。
鄒家成續指，三人6月10日下午商討約1小時後，由張可森負責執筆起草，6時半完成初稿後，三人再修訂並於8時前定稿，決定於當晚9時發佈。發佈前，3人出於禮貌各自知會非同區參選人，避免場面如同教導同區對手如何參與選舉，並希望聲明面世前有更多人聯署，鄒家成終只聯絡了唯一有儲存電話號碼的參選人黃子悅，對方爽快答應聯署。鄒家成交代9時發佈聲明時，連同發起人共有不足10人聯署，自己當晚或翌早為方便起見，開啟了權限公開的Google文件整理聯署名單，廣傳Google文件網址同時留意facebook上動態來更新名單，最後截至6月12日早上共39人聯署。
鄒：發起聲明為「形成一個表面上嘅共識」
鄒家成解讀聲明以五區為基礎，張可森及梁晃維提供了九龍兩區資訊，自己制訂了聲明末段之外內容結構，而內容中「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」中，「共同綱領」指協調會議上所有曾經討論的事項或議程，當中內容不一定屬會議共識；「共識」則指辦初選、辦論壇、「靈童制」替補機制，以及棄選機制其中一個分支「贏咗有得選輸咗冇得選」，亦即聲明第二點內容，而棄選機制另一分支即目標議席則不包括在內。「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」中，鄒家成解釋「立場差異」為協調會議中各方爭議而當時未達共識事項。鄒家成根據張可森起草想法指「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」一句屬過渡句，以起承上啓下、畫龍點睛之效，帶出聲明2點重點，而其精要之處在向選民交代。
《香港國安法》指定法官李運騰問道，如協調共識為上述4項，大多會公諸於世，那戴耀廷認為有何爭議而候選人不應簽署？鄒家成重申自己得悉戴耀廷說法後亦「有少少詫異」，自己也不清楚其他地區達成了甚麼共識。然而鄒家成指出聲明第一點「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」並非協調共識，當中前句僅戴耀廷曾於新界東第一次協調會議上表達過的個人意見；後句則為在第二次協調會議上自己修訂戴耀廷說法的動議，由自己默寫出會上說法予張可森，雖非共識但附於聲明當中，因為自己希望推銷這一點，目的在表明「以上聲明，僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志」。
李官追問「會運用」條款中省去「積極」二字，豈不是會減少彈性和含糊，鄒家成同意，直言「可以否決可以唔否決嘅話，我唔知寫來做乜嘢」。鄒家成解釋，發起聲明並非緣於共識，而是希望其他人同意並簽署共識時，「會形成一個表面上嘅共識，就係有某一個數量嘅人同意呢兩點」，惟鄒家成否認藉此向組織者施壓，因為聲明面向公眾。李官引述聲明第一點之末「令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選」，字眼與新界西協調機制協議相關條款接近相同，鄒家成不知何故，指上文由張可森自行撰寫。
法庭記者：陳子豪
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
