Previous Next

以《哈利波特》為主題的旺角樓上Cafe「9¾ Cafe」,四年前遭華納兄弟娛樂公司入稟控告侵犯版權及商標。華納指Cafe入口以手推車、貓頭鷹及行李蓄意模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置,餐牌食物名稱及店內設計裝飾均在未獲授權下使用已註冊的電影人物名稱、地點名稱、咒語等。高等法院法官陸啟康裁定「9 ¾ Cafe」侵犯版權及商標,下令禁止餐廳及其董事繼續使用任何與《哈利波特》有關的商標,批准華納申請注銷「9 ¾ Cafe」的商標,頒令Cafe向華納披露餐廳營運收益及作出賠償。

原告為Warner Bros. Entertainment Inc.,五名被告依次是D.K.A.J Limited經營的9 ¾ Cafe、程啟廉、曾朝陽、溫展揚和梁展熙。原告與曾朝陽及梁展熙二人早前已庭外和解,原告現時只針對D.K.A.J Limited、程啟廉及溫展揚提出訴訟。原告引述餐廳董事程啟廉曾稱他有朋友經營Alice in the Wonderland,但亦能與華特迪士尼解決事宜,但三名被告自今年初便沒有律師代表,一直沒有呈交陳述書解釋其參與程度,今亦沒有親自到庭應訊。

「9 ¾ Cafe」門前貼上聲明,指該店與《哈利波特》及華納等無關。何健勇攝
「9 ¾ Cafe」門前貼上聲明,指該店與《哈利波特》及華納等無關。何健勇攝
「9 ¾ Cafe」門前貼上聲明,指該店與《哈利波特》及華納等無關。何健勇攝
「9 ¾ Cafe」門前貼上聲明,指該店與《哈利波特》及華納等無關。何健勇攝
Cafe陳設被指模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe陳設被指模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe被指蓄意模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe被指蓄意模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe陳設被指模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe陳設被指模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe被指蓄意模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝
Cafe被指蓄意模仿《哈利波特》9 ¾ 月台作佈置。何健勇攝

原告方指市民如作為哈利波特粉絲,一定知道9 ¾ Cafe及9 ¾ 月台同名,而Cafe以手推車、貓頭鷹及行李等仿冒《哈利波特》9 ¾ 月台,讓客人可以模仿電影內把手推車穿過牆壁的情節,並有9 ¾月台車票、仿似《哈利波特》電影內等天空佈置、書架擺設、蠟燭等。被告方曾透露店舖內《哈利波特》魔杖、飛天掃帚、寫有霍格華茲魔法學校學院名稱的椅子等,均從日本東京華納兄弟哈利波特影城或淘寶購入。原告方指被告方不當使用《哈利波特》有關的註冊商標,如「9 ¾」、「海格」、「麻瓜」、「葛來分多」、「霍格華茲」、「光輪2000」等,各種與《哈利波特》有關佈置亦屬侵犯版權。

陸啟康法官認為《哈利波特》為國際知名的電影,有關的標題、人物名稱、學院名稱、產品名稱、魔法咒語等均已註冊,9 ¾ Cafe於2017年9月開業,沒有取得華納的官方商標許可。陸官指餐廳內半輛手推車穿越牆壁的佈置,明顯是完全複製《哈利波特》9 ¾ 月台,被告方故意利用《哈利波特》系列中標誌性的用語作為餐廳食物名稱,亦沒有向法庭解釋他們所使用的商標來源,種種佈置均利用《哈利波特》系列的顯著特徵,足以令人誤以為9 ¾ Cafe是獲華納官方授權使用商標的餐廳。陸官裁定這些均構成假冒侵權行為,被告沒有任何正當理由地侵犯商標及版權,影響華納的商譽,而被告們必定知悉其犯商標及版權的行為。

「9¾ Cafe」今日仍有營業,門外貼有「本餐廳與 Warner Bros. Entertainment 或 Harry Potter 或 J.K Rowling 並無任何關係」的通告。「9¾ Cafe」的Facebook專頁亦指「9 ¾ Cafe is not related to Warner(9 ¾ Cafe與華納無關)」。

法庭記者:劉曉曦

---
《星島頭條》APP經已推出最新版本,請立即更新,瀏覽更精彩內容:https://bit.ly/3yLrgYZ