「長洲覆核王」郭卓堅早前入稟申請司法覆核，挑戰區選候選人須獲地區「三會」（分區、防火及滅罪會）委員提名的機制違憲，違反港人享有選舉及被選舉的權利，要求法庭取消該提名機制。法官高浩文今午頒布書面判詞，認為「三會」提名制符合合法目的，以維持公衆對區議會、選舉程序、當選者的品格、誠信及個人操守的信心，確保「愛國者治港」的原則，駁回是次司法覆核。
申請人為郭卓堅，答辯人為香港特首李家超，律政司司長林定國及內地政制事務局長曾國衛被列為利害關係方。
法官高浩文在判詞開場白便引述亨利福特（Henry Ford）的名言：You can choose any colour you like – so long as it is black （你可以選擇任何喜歡的顏色，只要它是黑色的），即使香港特區政府堅決反對某顏色，亦同意其選擇的箇中情愫。法官考慮整體資料後發現提名結果，明顯大部分獲有效提名的候選人，本身亦是「三會」委員。而郭卓堅則疑隱瞞法庭，他早在今年5月表示他不想繼續成為選民，故當局在今年8月25日正式取消其選民資格，郭又沒有向法庭提供有關信件及訊息，故即使本案涉及重大公眾利益，他亦沒有充分利害關係去提出是次司法覆核。
法官留意到沒有有意參選本屆區議會選舉而未獲足夠「三會」提名的人士提出與本案類似的司法覆核，而立法會今年7月通過《2023年區議會（修訂）條例草案》，郭卓堅在11月才提出是次司法覆核申請，超過三個月的期限，造成了不當延誤。法官同意本案與市民選舉權及被選舉權有關，政府方強調「三會」提名制獲中央政府「認可」，惟法庭指解釋《基本法》和憲制問題並非政治問題，而是法庭而裁定的法律問題。
法官重申對選舉權及被選舉權限制必須貫徹合法目的，不得干涉市民表達意見的自由，亦必須是合理、非過度及非歧視性；提名要求或限制應是合理並可維持選舉程序的完整性和有效性，也不應獲得候選資格的障礙；當局需不時按香港的歷史和政治發展重新考慮有關限制。法官經嚴格審查後認為「三會」提名制是為了全面貫徹「愛國者治港」的方針、確保候選人熟悉地區事務並致力爲地區服務，與「三會」委員聯繫和合作，加強政治穩定性，政府亦認為「三會」提名制可協助達致其合理期望。
法官表示政府相信「三會」委員會採取適當行動，以確保「愛國者治港」的原則，而「三會」委員要確保候選人符合基本要求才會同意提名，他們行使提名權時亦銘記其職責，否則會被傳媒廣泛報道。法官認為申請方指「三會」委員隨心所欲地行使提名權的說法並不公平，民政及青年事務局局長委任「三會」委員時，需考慮他們熟悉區議會的情況及他們所參與的地區活動，「三會」委員在「三會」提名制提出前已獲委任，並非特別爲執行「三會」提名制而被委任，而且他們來自各行各業，大多數不隸屬於任何政黨。即使郭卓堅自稱是民主黨永久會員，但沒有提供真實及直接證據，證明泛民主派因「三會」提名制而不合資格參選，現時就反對派及泛民主派候選人因「三會」提名制不公平而未能符合提名要求的證據不足
法官認為今屆區議會選舉沒有很多泛民主派合資格參選有種種原因，「三會」委員必須考慮候選人愛國及熟悉地區事務，可能會考慮候選人對社區貢獻良多而批出提名，又可因候選人不符合提名規定、未能與「三會」委員建立足夠聯繫而拒絕提名，法庭不宜就這些可能性作推測。「三會」委員不能自行提名，即使75%獲提名的候選人是「三會」委員，亦有25%獲提名的候選人並非「三會」委員。法官認為委任「三會」委員及提名規定並不涉不平等的情況，「三會」委員也須根據當局的準則去決定提名或不提名任何潛在候選人，並非任意行使其提名權，而「三會」提名制結果統計數字顯示，「三會」委員的確傾向偏袒「自己人」，但考慮到「三會」委員最初被委任的原因，其提名決定也並不一定是不恰當。就政府方所指，獲當區「三會」每會各三名委員提名的要求並非過分嚴格，而且是無差別地適用於任何人，法官雖然同意但卻認為在實際層面不一定如此，法官也表明「三會」提名制顯然並非沒有合理基礎。
法庭記者：劉曉曦
---
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
