壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第25日審訊，亦是《蘋果日報》前副社長陳沛敏出庭作供的第4天。陳沛敏確認黎智英在2019年7月1日示威者衝入立法會後，曾發訊息稱「年輕人衝立法會事令我心情沉重，你們認為泛民善後工作有什麼該做令運動可以持續？」，而陳沛敏當時則回覆「明天報紙已會有很多衝擊和佔領立會年輕人心聲」。
相關新聞：
黎智英案│《國安法》實施後 《蘋果》仍考慮使用涉違法標語
黎智英案│《國安法》生效後黎智英續宣抗爭理念 《蘋果》上下憂當時編採方針違法
黎智英案│張劍虹指《國安法》實施後黎續推動外國制裁 只是「無咁露骨」
黎智英案│陳沛敏指佔中期間黎「成日去金鐘嗰度坐 親自下場成新聞一部份」
黎智英案│黎親自對報導主題作指示 要求陳沛敏「嚇壞那些生意佬」
黎智英案│黎命令《蘋果》催谷學生上街 彭定康親拍影片助攻
16:38 散庭。案件明早11時再續
16:20 黎智英2019年區議會選舉為政黨設計海報
《蘋果日報》報紙及網頁在2019年11月15日刊登了《屠龍隊邊緣呼喚 全民勇武/三罷》文章，頁面頂部寫著【樽頸困局】，陳沛敏解釋「樽頸困局」四字是《蘋果日報》對當時時局的評語或形容，而該文章是一篇人物專訪，主角「屠龍隊」則是一群比較激進的團體，屠龍隊當時呼籲全民勇武或三罷，他們在專訪中解釋原因。
控方指黎智英在2019年區議會選舉前為政黨設計海報，要求陳沛敏等人提供適合圖片製作海報，當時有一張海報樣本頂部寫著「他們就算懼怕 失去快樂 失去生命 仍然為你 為香港 站出來 擋子彈」，海報中央寫上「你願意付出多一些嗎？」，黎智英指示把此句改為「你願意行出來投票嗎？」
陳沛敏供稱該海報「應該係」利用《蘋果日報》資源印製，而她指壹傳媒旗下有一間印刷公司，名為「蘋果日報印刷有限公司」。
16:00 陳相信黎欲以美眾議院《香港人權與民主法案》達到向政府施壓目的
就黎智英前往華盛頓一事，陳沛敏稱她事前不知道，黎智英亦不沒有詳細提及。控方其後展示，在2019年10月22日《蘋果日報》電子版發布的新聞，標題為《參議員關注示威暴力升級 黎智英冀美多發聲 令青年面對警暴不孤單》。
控方問到黎智英返港後，有否談過華盛頓的事情。陳沛敏稱沒有特別談過，指對她而言，「佢去美國做呢樣野，同佢一向立場相符」、「無乜好奇怪」。陳沛敏又指黎智英「覺得要爭取外國向香港政府施壓」，而當時有一些訴求，除了撤回《逃犯條例》修訂草案之外，社會亦有聲音要求對「警暴」獨立調查，黎智英認為應該透過外國施壓達到目標。
法官李運騰問到，黎智英所指的施壓是甚麼。陳沛敏稱黎智英沒有直接跟她說過，不過當時美國眾議院在討論《香港人權與民主法案》，黎智英去美國亦是見國會議員，相信是指這類法案。
另外，上述網上新聞附有影片，而影片封面有「國際戰線速報」字句。控方問當時《蘋果日報》內是否有「國際戰線」。陳沛敏稱就她所知，並沒有，又指不清楚負責網上新聞的同事用字時的考慮。
15:40 Mark Simon傳訊陳「報料」女示威者新聞
Mark Simon在2019年8月24日向陳沛敏傳送一宗有關女示威者的新聞，陳沛敏回覆指《蘋果日報》的記者會跟進。陳沛敏指當時Mark Simon「報料俾我哋，我隨後答我哋會跟」。
Mark Simon在2019年8月26日亦向陳沛敏發訊息，指他正身處美國並有渠道可買頭盔、防毒面罩、保護衣等裝備，問陳沛敏有沒有需要，如需要可告知他。陳沛敏回覆：「好的，謝謝」，解釋Mark Simon表示有辦法買到裝備，她當時只是禮貌性答覆，沒有認真對待Mark Simon所提供的協助。
陳沛敏解釋，2019年「當時示威好頻密，我哋記者去採訪都要依啲工具」，「我記得個時供不應求，好難買到，因為間間傳媒都要」，「現場兵荒馬亂嘅時候，需要頭盔、面罩、螢光衣，表示自己是記者的身份」。陳沛敏指2019年前從無每日需帶全副武裝工作的情況。
陳沛敏雖指Mark Simon在2019年至2020年大部分時間在台灣工作，但由於Mark Simon不會向他們報告工作，故「唔敢肯定」。Mark Simon在2019年9月10日問陳沛敏有否派記者到美國華盛頓訪問黃之鋒及何韻詩，陳沛敏當時表示「有」。
Mark Simon又提到佔領中環發起人朱耀明牧師的兒子朱牧民成立了美國香港民主委員會（HKDC）組織，而Mark Simon未知該組織表現會如何，但他指該組織有李柱銘及陳方安生支持。
2019年9月6日《蘋果動新聞》手機app推送通知指：【逆權運動】「如果我們不抗爭會失去所有」黎智英接受霍士訪問解釋國際支持的重要。控方問陳沛敏知否黎智英當時是否有接受外媒訪問時，陳沛敏回應：「佢同外媒做訪問唔會特別通知我哋」。
黎智英在2019年10月24日傳訊息予陳沛敏指：「沛敏，因我今期沒時間寫稿，你是否可以用訪問形式，問我十條左右香港現時情況和這次華盛頓游說之旅問題 ，我解答作為專欄文章？謝謝。黎」，陳沛敏回覆指：「我度度」。
15:20 黎智英接受美國霍士新聞訪問後 發訊通知陳沛敏報導相關訪問
控方展示《蘋果日報》在2019年8月14日的一頁廣告，內容宣傳《蘋果日報》電子版的訂閱，而廣告上有時任台灣總統蔡英文及寫有「升級壹會員港台命運共同睇」，控方問到廣告這樣寫的原因及這是否《蘋果日報》的立場。
陳沛敏供稱，廣告並非編採部門設計，但這應該是在宣傳用一個價錢可以同時訂閱香港和台灣《蘋果日報》，「係咪立場上，香港同台灣所謂命運上有相連嘅關係，我諗呢個係黎生嘅立場。」，又指因為黎智英在台灣亦有業務，有時黎智英會在討論或寫文時提及台灣時局的意見。
2019年8月18日，黎智英曾發訊息給陳沛敏，提及自己接受美國霍士（Fox News）訪問，同日《蘋果日報》電子版曾發布一篇即時新聞，標題提到「逆權運動」，以及黎智英於霍士訪問中讚美國將反修例跟貿易戰掛鈎做法，並提到美國應助港人抗爭。陳沛敏確認該文章關於上述黎的訪問。
控方展示陳沛敏和Mark Simon的WhatsApp對話，顯示Mark Simon在2019年8月24日首次向陳沛敏發訊息。陳沛敏供稱Mark Simon是黎智英的私人助理，惟她在2012年至2013年升任副總編輯才留意到Mark Simon的存在，而她亦不曾試過面對面與Mark Simon詳談，「可能見到面，Hello個啲」，兩人亦主要在公司內見面。
法官李運騰問起Mark Simon的辦公室位置。陳沛敏稱不肯定，並指與她的辦公室樓層不同，「但知佢成日去台灣蘋果公司做野」。控方追問，Mark Simon的實際工作。陳沛敏稱「我諗佢係幫黎生打理傳媒以外個啲生意」。
15:00 黎關注反修例運動等新聞 陳跟從黎指示行事
黎智英在2019年8月1日曾傳訊息邀請陳沛敏到黎智英家中共餐，陳沛敏指她不肯定是否她一人出席而已，但她指「如果見到黎生，通常都會觸及工作上嘅嘢」。
陳沛敏形容「飯盒會」是數星期舉行一次，紙媒代表一般是張劍虹、陳沛敏、林文宗和其他同事，陳沛敏指黎智英曾經「試過講如何令報紙雜誌化」，亦曾吩咐陳沛敏「關於（反修例）運動嘅新聞要做得好」。陳沛敏憶述當時黎智英「關注警暴新聞，提我哋要做得深入」，她其後亦跟從黎智英的指示行事。
陳沛敏表示張劍虹會為「飯盒會」的重點製作成會議紀錄，利用軟件Slack發送會議紀錄予參加當日「飯盒會」的同事，而每次開會時亦會跟進上一次會議的會議紀錄。在陳沛敏的印象中，「飯盒會」亦持續了一年多。
14:30 黎智英「飯盒會」上給工作建議
控方展示2019年7月29日《蘋果日報》頭版新聞，標題為《生雞蛋來襲 催淚彈還擊 警亂槍狂射平民》，而右下角圖片中有示威者把起火的手推車推向警方。控方問陳沛敏，為何當時標題會用生雞蛋、而不提及示威者用火。陳沛敏稱自己在星期日放假，所以該版面沒有參與會議，並指如果她放假，標題會由林文宗決定，而深夜改版亦有其他同事負責，不過她會收到通知。
控方續指，黎智英在2019年8月1日曾發訊息給陳沛敏，問「明晚有空來我家吃飯嗎?」。陳沛敏指在過往都試過「一大班」同事到黎智英家中食午餐，而晚餐較少。
陳沛敏供稱，約於2019年至2020年期間，黎智英開始舉行「飯盒會」，黎智英會訂立主題及邀請相關部門出席，如與紙媒相關，她便會參加，會上黎智英會給工作建議及講述時局的看法。
13:00 午休。下午兩點半再續。
12:40
控方提到《蘋果日報》在2019年7月12日發表名為《黎智英晤博爾頓 促華府援港》的文章，並刊登了黎智英與時任美國國家安全顧問博爾頓（John Bolton）的合照，文中指出兩人會面討論有關香港及中國的議題，又提及「彭博社報道，黎智英跟博爾頓談及反送中抗爭，懇請他盡量以行動支持香港人，並請求美國政府發表言論，支持和鼓勵香港的年輕抗爭者」。
文章透露黎智英在2019年7月先後與時任美國副總統彭斯（Mike Pence）、時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）、時任美國國家安全顧問博爾頓（John Bolton）、共和黨參議員克魯茲（Ted Cruz）、共和黨參議員加德納（Cory Gardner）、共和黨參議員斯科特（Rick Scott）會面。
控方亦在庭上展示了《蘋果日報》在2019年7月9日刊登了一張黎智英與時任美國副總統彭斯（Mike Pence）對視握手的相片，圖片左下角寫著「逆權運動」，右下角則印有《蘋果日報》logo 。控方又指《蘋果日報》手機App在2019年7月15日曾發布推送通知：「【逆權運動】黎智英籲美發聲支持港人『以道德力量抗中』」，FOX 福斯財經新聞網上同日發佈了名為「US-China trade negotiations: Moral authority is great leverage against China, Jimmy Lai says」（意譯：中美貿易談判：黎智英就「道德力量是對抗中國的強大槓桿）的文章。陳沛敏表示她當時並不知道黎智英訪美。
黎智英在2019年7月19日向陳沛敏轉發「香港監察」羅傑斯的訊息，羅傑斯向黎智英表示時任美國國會共和黨眾議員約霍（Ted Yoho）希望聯絡《蘋果日報》編輯並刊登一篇文章。陳沛敏確認事件曾發生，隱約記得該文章是有關支持反修例運動，羅傑斯亦曾向《蘋果日報》傳送該文章。
12:20 印刷中途改版為刊黎智英美國晤蓬佩奧新聞
控方又向陳沛敏展示，黎智英在2019年7月8日向她轉發另一篇Edward Locus文章。陳沛敏確認她以上述同樣方式處理。
控方其後向陳沛敏展示《蘋果日報》在2019年7月9日刊登題為《蓬佩奧晤黎智英討論逃犯例》的文章，頁頂亦有標題「惡法亂港」。陳沛敏確認文章，控方讀出，在文章首段位置寫有「今晨第二次版」，並問起因由。
陳沛敏供稱，當時並非再印刷新聞，而是在印刷途中有改版，指一般印刷數量會由發行部門、即負責將報紙送往報檔的部門根據銷售情況作出建議，但亦會因應當日情況調整，例如有否重大新聞。
法官李運騰問到在這次情況中，報章是否有內容的改變。陳沛敏稱在第一次版中，趕不及這篇文章，並確認第二次版是為了加上這篇新聞才出現。
控方追問原因。陳沛敏供稱，因為當時黎智英去了美國，都算重要，所以改版處理，而且黎智英一直有透過外國傳媒發表文章，「似乎好關注國際社會點睇香港呢一次（反修例）運動，所以佢今次直情自己去見美國國務卿……我地就咁處理」。控方續問到，黎智英有否事前告知這次見面。陳沛敏稱沒有。
12:00 開庭
黎轉發英專欄作家Edward Lucas文章要陳沛敏刊登
控方展示黎智英在2019年7月4日向陳沛敏轉發數篇由英國《泰晤士報》專欄作家Edward Lucas撰寫的文章，並指：「沛敏，Edward Lucas是一名十分受歡迎的專欄作家，你可能會發現他的一些文章適合報道，如適合麻煩翻譯文章，有需要時可以聯絡他」。黎智英另向陳沛敏發送Edward Lucas的聯絡資料。
陳沛敏表示她閱畢Edward Lucas的文章後，「覺得係新聞版面處理唔到，我同Nick口頭傾完，覺得可以交俾論壇版翻譯，或者把文章交由中國版或國際版翻譯發布成專欄文章」，但她忘記最後如何刊登該些文章，她雖記得國際版當年曾翻譯英文專欄文章至中文後發布，但她忘記該些是否Edward Lucas的文章。
控方問陳沛敏為何與張志偉（Nick）討論此事，而不與黎智英討論時，陳沛敏解釋「我哋好少將英文稿翻譯成中文再刊登，一嚟外國媒體已經出咗，二嚟論壇版要另外搵人手翻譯，我覺得要同Nick商量下」，而「黎生意向好明顯，佢叫我哋刊登依啲文」，她也不知道張劍虹有否向黎智英報告此事。
11:25 小休30分鐘。
10:50 黎着陳訪問岑敖暉
控方展示黎智英在2019年7月2日亦曾將一篇岑敖暉在Facebook發布的文章內容轉發給陳沛敏，並指「我們可用某種形式刊登這篇文章嗎？甚至給他做個訪問說明」；陳沛敏當時回覆「論壇可刊登，另有他的聯絡嗎」。陳沛敏解釋，黎智英指示訪問岑敖暉，但她認為不太適合，並建議透過在論壇版刊登文章。
岑敖暉該文章中，提到「各香港特區政府的官員，不得不感謝你們漏夜開了一個記者招待會，去確認行動的正當性」、「極暴力，極暴力，虧你說得出口。你的暴力，單是這個星期，已經血淋淋奪去三個人的性命」、「你還好意思說要『深切反省』？你連記者的問題都不懂答。」
控方其後展示Whatsapp訊息，顯示在2019年7月2日，陳沛敏曾問《蘋果日報》前主筆楊清奇，會否有多些關於佔領立法會的文章。陳沛敏亦確認，她有把岑敖暉的文章轉發給楊清奇，另解釋雖然架構上，楊清奇請假和發稿費等需要她簽名，但論壇版和「蘋論」均由楊清奇自己主理。
控方另展示黎智英在2019年7月1日為美國紐約時報撰寫的評論文章，標題為《What the Hong Kong Protests Are Really About》（意譯：香港示威活動到底是甚麼一回事）。陳沛敏表示黎智英在2019年後，比以前更頻密地接受外國媒體訪問，以及為外國媒體撰寫評論文章。
10:30 年輕人7.1衝立會 陳指黎指示要讓巿民支持「反修例」運動
陳沛敏指張志偉是《蘋果日報》電子版的短片製作管理人。控方遂展示《蘋果日報》手機App在2019年7月2日的新聞截圖，該新聞圖片上寫道：「留守立會『死士』 作為一個爸爸，為個仔，係咪應該咁易放棄呢？」，該文章標題為「【引渡惡法】年輕爸爸留守立會 冀身教子女：有責任給下一代更好生活」。
陳沛敏當時亦向黎智英傳送了Facebook截圖，圖片中有數罐汽水及一些現金，圖上寫道「立法會餐廳 示威者放低錢先攞汽水」。陳沛敏解釋她當時想向黎智英表示，《蘋果日報》電子版已報導示威者付款後才拿食物，「我想話俾黎生聽，social media上有啲人都諒解啲示威者嘅」。
控方展示黎智英曾向陳沛敏傳訊息指：「明天是否集中做年輕人的心聲，盡量為他們在這件事上，爭取市民諒解和支持，得以平反？」，「我們以後幾天的工作是把這些sentiment擴大擴散，彌漫成為市民共識。謝謝。黎」。
陳沛敏在庭上供稱年輕示威者衝入立法會一事「本身單新聞係一單好大嘅新聞，同事好本能咁去報道依件事，當然黎生有個intention（意譯：目的）嘅，佢想我哋再跟進依件事」，她亦認為黎智英的上述訊息屬於「指示」。
陳沛敏續稱：「衝擊立法會依件事好有爭議，會令到啲市民唔再支持依個（反修例）運動，所以我哋係黎生未出聲前，我哋其實都採訪依啲嘢嘅，但佢咁樣講完之後，我哋好似要帶住一個動機，等啲市民要繼續支持依個運動，佢想透過我哋啲報道，令公眾會支持同諒解」年輕示威者衝入立法會一事。當陳沛敏與《蘋果日報》電子版主管確認後翌日會繼續採訪衝擊立法會事件後，便按黎智英的指示報道，「做顯著嘅篇幅」，「把這些sentiment擴大擴散」。
10:18
陳沛敏今身穿米黃色樽領透薄上衣、深藍色粗花呢紡織長䄂外套，髮型為深黑色齊陰及肩整齊短髮。她由2名女懲教人員陪同，從法庭特別通道走到證人席就坐。
控方指，在2019年7月1日立法會發生暴動，而翌日黎智英曾發訊息予陳沛敏：「Nick（前蘋果動新聞平台總監張志偉），很好。年輕人衝立法會事令我心情沉重，你們認為泛民善後工作有什麼該做令運動可以持續？好彩市民對年輕人闖立法院會是多少有些體諒，損害可能不太大。你們認為呢？」、「這年輕父親講得很好，對很多人都會有啟發性。」其後陳沛敏曾回覆「收到。明天報紙已會有很多衝擊和佔領立會年輕人心聲，包括上述「死士」。明天會再做」。
陳沛敏解釋，當時黎智英將他與張志偉的對話轉發，由於黎智英發訊息時已是凌晨，而且網上新聞的相和訪問內容亦會在實體版《蘋果日報》刊登，所以她告訴黎智英，明天的報紙已採用相關內容。
10:00 開庭
控辯討論「逆權」一詞英語翻譯
控辯雙方昨就陳沛敏證供中提到「逆權」一詞及《蘋果日報》隨報特輯《逆權六月》、當中「逆權」的英文翻譯未能未達成共識。
控方建議採用「anti-authority（反權威/反當權者）」，認為較為中性。辯方提出「anti-tyranny （反暴政/反專制）」，指字眼源於韓國電影，有關對抗濫權者，而且控方建議的「anti-authority」有「anarchy（反政府）」的意味。
法官杜麗冰對辯方建議有保留，認為不能盲目跟隨電影情節，並建議法庭傳譯員給予建議。傳譯員表示，「權」一字在中文可與不同字配詞及衍生不同意思，考慮過整體情境後，建議使用「anti-totalitarianism(反極權）」或「anti- authoritarianism （反獨裁）」。最終，控辯雙方均同意採用「anti-authoritarianism」。
案件編號：HCCC51/2022
法庭記者：劉曉曦 王仁昌
---
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
