2019年11月18日理大衝突期間，有示威者疑從天橋游繩離開校園，事後警方於紅磡一帶截獲車輛，部分司機涉協助示威者逃出理大，司機與車上示威者一同被捕，14人否認妨礙司法公正罪，當中9人另否認暴動罪受審，今（29日）於區域法院被裁定所有控罪罪名成立，眾被告還柙，法官王詩麗押後至4月27日判刑，期間辯方呈交書面求情，另王官拒納辯方申請為現年20歲的女被告索教導所報告，表示只會索取背景報告。
14名被告依次為何英傑（35歲）、伍偉楠（22歲）、冼宏俊（32歲）、林施雅（32歲）、梁卓鋒（23歲）、黃筠喬（17歲）、張頌熙（41歲）、梁穎欣（30歲）、陳鎮洋（32歲）、劉淑華（26歲）、黃琪峰（22歲）、林鑫濤（21歲）、卓琬宜（18歲）及黎靖言（24歲），被裁定意圖妨礙司法公正罪罪成。其中人9人包括伍偉楠、梁卓鋒、黃筠喬、梁穎欣、劉淑華、黃琪峰、林鑫濤、卓琬宜、黎靖言被裁定暴動罪罪成。
就暴動罪，王官裁定9人均由理大內走出或游繩而下，王官引述雖然辯方指大部分被告不是以「黑衣人」裝束出現，故沒有意圖參與暴動，但王官認為深色衣服只是一個考慮因素，警方在11月17日約晚上7時已設立防線禁止任何人進出理大，因此王官肯定各被告必然是於防線尚末築起之前進入理大，各被告清楚知道理大正在發生暴動，「在儼如打仗的環境下，若是有人恰巧出現在暴動範圍或附近一帶，按道理說會即時離開，以免被誤會為示威者」。
王官續指除了黃和伍外，其他被告均非理大學生或教職員，如各被告非示威者，便不會寧願冒著受傷的風險採用游繩方式，或從新橋一帶逃離理大，而逃匿的原因必然是參與了理大的暴動。其中黃筠喬有急救字眼的反光背心，但王官引述上訴庭案，「即使某人在騷亂中自我定位為急救員⋯但只要造意和行為都符合暴動元素⋯關鍵是這個行為是否可被正確理解為促進、協助或鼓勵其他示威者破壞社會安寧」，故王官認為當急救員不是一個辯護理由。
就妨礙司法公正罪，王官指涉暴動罪的被告在紅磡登上涉案車輛，不是偶然之舉。王官並不信納何英傑只是接載傷者往醫院，因為示威者突然出現在紅磡繞道跑來跑去，還突然登車，王官指正常心智的人應會叫陌生人下車，何英傑不但沒這樣做，亦沒查問身份，也不選擇電召救護車，故不接納其說法。冼宏俊和林施雅為情侶，所身處的車廂被行車紀錄儀截取以下聲音內容，「紅磡 、4分鐘前，漆咸道北三架 EU，五部豬籠」等有關警方佈防議題的廣播內容，王官指車廂内的人顯然非常在意警方採取甚麼執法行動，其後又有以下對話錄音，包括「有冇嘢掉？」、 「有警車喎，大家小心啊 」 ，當見到防暴警察後，又叮囑車上的人把電話鎖上，故王官推論為2人必然知道警方會對理大出來的人作出拘捕。另王官指張頌熙同樣把車門解鎖，容許3名陌生男子上車，加速向前駛，不問不聞並不合理。王官續指從相關片段所見有人協調、指示逃離理大的人登上不同車輛，就算非早有預謀，但涉案駕車的被告到達紅磡繞道接載暴徒的那刻，已是協助暴徒逃避警方拘捕。
控方開案陳詞指，當日晚上大批人士逃避警方逮捕，從紅磡繞道方向逃離理大，大部份人是從理大連接X座和Z座的行人天橋 (下稱新橋)游繩而下，也有人從新橋附近的理大内周邊位置到達路面後，行走或由電單車接送到紅磡繞道上，該處有多部車輛接送這些從理大離開的人士。這些人從新橋游繩而下時被警方發現，警方上前並施放催淚氣體等阻止他們逃離，新橋上有人向警方人員投擲汽油彈。當中7部車輛試圖離開現場時被警方截停和拘捕處理，車上有本案各被告。
案件編號：DCCC 313、573/2021
法庭記者：蘇芷榆
---
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
