馬鞍山有小學生，懷疑到區內一間公仔鋪搗亂偷竊，當時其母在場，店主將肇事天眼影片放上網，引來涉事小學生的母親不滿，以數百字私訊，指責店主。
有網民近日在「馬鞍山之友2.0」FB專頁發帖揭發事件，指斥該小童母親，當時不但袖手旁觀，事後更向店主發逾300字私訊，涉嫌「兇」店主，要求刪片。帖文公開了有關私訊的全部內容，以下是事發經過：
小學生公仔鋪疑搗亂偷竊 同行母親被指逾300字私訊「咁樣」兇店主：↓↓↓↓
發帖網民引述店主指，有關小學生已非首次在該公仔鋪，以此形式「幫襯」，今次有家長在場仍再犯，店主才忍無可忍公開事件。發帖的網民交代後續：「學生嗰度，學校已經知道，校長話會處理，而家主要係講家長，家長才是最大問題，係成件事嘅核心。」「小朋友仲細......大家都會諒解......但一個家長一個成年人......仲要走去聯絡店主兇人......」
不少網民討論事件，大多指責在場母親，沒有阻止，而且事發後私訊引多條法例，要求刪片，「成篇稿主旨是『各退一步，ok？』真係好醜陋！」「個大人都唔理，係到玩手機，重要兇個店主，真係好大官威。」「打咁大篇野......即係覺得佢無錯，係你小氣，仲要你小心啲，唔係佢會告你。」
不過，對於店主公開天眼畫面，無遮小朋友樣貌，有網民指做法有問題，「小朋友雖然有錯，不過個樣打返格會好啲。」
該母親在私訊中就小朋友「搗亂」道歉，又辯稱「好奇係孩子的天性」，並保證小朋友不再闖入該店，但不少網民不收貨：「偷竊同搗亂係兩回事嚟！」「生仔真係要考牌，自己小朋友，不是還用好奇心等藉口，去逃避自己無家教。」「......家長道歉就必然，要賠償與否就，視乎實際財物損失。」
事件中，同行母親被指引述不少法律觀點「兇」店主，該些法律觀點是否正確？另外，該兩名小學生，懷疑在公仔鋪搗亂偷竊，他們是否須負刑責？其母在旁是否同要負刑責？大律師陸偉雄回覆《星島頭條》查詢時指出，該母親提出的部分觀點如涉嫌誹謗正確，但如指店主違反肖像權等則不正確，至於該母親引述的案例則「唔係講呢樣嘢」，他表示本港法例小朋友在10歲以下不用負刑責，以下是他就事件的分析要點：
同行母親被指「兇人」法律觀點啱唔啱？小朋友疑搗亂偷竊 家長在旁須負刑責？大律師咁講：↓↓↓↓
同場加映：最筍兼職！時薪$174！警務處26/2起請「輔警」 按圖即睇入職條件（附：會考/DSE中英肥佬申請方法）：↓↓↓↓
最筍兼職請人！輔警「體能測試」無難度？原來考呢啲：↓↓↓↓
