立法會三讀通過《維護國家安全條例草案》。委員會早前完成審議條例草案，審議討論耗時超過50小時，委員亦提出了超過1000條問題，包括多條情景題，讓官員解答以釋除疑慮。《星島頭條》整合會議上20條重點答問，讓讀者掌握什麼情況下違法、什麼情況下可獲豁免。
▼▼煽動意圖▼▼
1. 選委界管浩鳴：有人留有《蘋果日報》舊報紙是否屬於「管有煽動意圖刊物」？
保安局局長鄧炳強：
需要有合理辯解，例如「個刊物我擺咗喺度好耐㗎喇，都唔知擺咗好耐，目的都唔係用嚟做煽動」等則屬「合理辯解」。
23條立法︱持《蘋果日報》舊報紙涉「管有煽動意圖刊物」? 鄧炳強 : 要有「合理辯解」
2. 新民黨葉劉淑儀：
如有人在氣球印上煽動文字，如「光復香港時代革命」，然後放氣球，會否已屬於煽動？如有煽動的雕像沒有文字，又會否屬煽動意圖？
保安局局長鄧炳強：
放「光時」氣球肯定是煽動意圖的其中一種表達形式，而製作強烈煽動訊息的雕像有機會屬於煽動意圖的作為。
3. 經民聯林健鋒：
對政府政策提出反對意見是否觸犯條例？
律政司司長林定國：
煽動意圖罪絕不阻礙市民表達意見，不影響社會批評政府，香港需要不同聲音，「無論表達幾激烈，一啲問題都冇」，反而很歡迎。不過如果言論是旨在挑動情緒、破壞安寧就有分別。
4. 民建聯陳克勤：
2019年不少「黑暴」針對國內同胞，屬歧視還是引起憎恨？
保安局局長鄧炳強：
煽動意圖並非僅僅歧視如「睇你唔起」，引起憎恨是更嚴重。
律政司司長林定國：
「唔係一個被告自己揀邊條罪就係」，形容有足夠證據就一定會根據法例起訴，不認同可成為辯護理由。
5. A4聯盟楊永杰：
「意圖引起香港特區居民間或中國不同地區居民間的憎恨或敵意」定義？
律政司司長林定國：
並非指私人恩怨，而是針對社會不同群體之間，例如早年部分新界區港人認為自由行遊客對港人造成滋擾，「針對緊內地嚟嘅旅客」，屬於某一類可以明確的群體，試圖以挑起仇恨情緒。
23條立法︱林定國舉例反水貨客事件 指挑起仇恨情緒屬煽動罪範圍
▼國家秘密▼
6. 新民黨葉劉淑儀：
公眾利益辯解是否要沒有其他可行方法之後才披露？武漢醫生李文亮發現了新冠病毒，先跟上司說，抑或他直接說出去呢？
保安局副秘書長廖李可期：
該人要合理地完成所有步驟，是否披露前都做了。絕對不是有公眾利益就自動可以辯解。
7. A4聯盟楊永杰：
有人意外檢獲國家秘密文件，如果保留是否已經違反國家秘密罪？
律政司司長林定國：
罪行要素是明知有關內容屬國家機密，若「唔覺意」檢獲就不會是「明知」。如果閱讀有關內容後發現屬於國家機密，按常理應盡快交予有關當局，無理由掉進垃圾箱或交予其他人。
8. 民建聯周浩鼎：
倘有公職人員因個人原因而發放確信是真實的機密文件，但該名人士沒有危害國家安全的意圖，該人士是否仍受免責辯護保護？
保安局副秘書長廖李可期：
除違反公務員守則，亦違反條例指明「不論該資料、文件或物品是否屬實，該人士即屬犯罪」，「因此呢，佢做咗嗰樣嘢呢，佢點都係死㗎啦，係爭在邊條罪。」
9. 新民黨葉劉淑儀：
（公職人員）訛稱政府派3萬元令公眾空歡喜都違法？
保安局局長鄧炳強：
雖然不違反該條文，但會違反其他條文如公務員守則等。
23條立法︱議員關注「看似機密」定義 林定國：防止公職人員放流料
▼間諜活動▼
10. A4聯盟楊永杰：
有「龍友」收錢到軍事用地等禁地外拍攝，不知對方是間諜，即使絕無危害國家安全的意圖，都擔心會否違反「間諜活動」罪行？
保安局局長鄧炳強：
在門口經過、純粹影相的話，不會構成間諜活動的罪行。
署理律政專員蕭敏鏇：
倘「龍友」將禁區外的照片出售予明知有危害國家安全意圖的組織或團體，該行為受現有法例規管。
11. 民建聯黃英豪：
「與間諜活動相關的罪行」中列明「軍火」的種類，「激光炮」等先進武器亦應包含在定義之內？
保安局局長鄧炳強：
「激光武器」未有如槍械、魚雷、地雷等列明在條例中，但只要是「任何擬在戰爭或武裝衝突的物品或裝置」都可包括在內。
23條立法︱議員關注「激光炮」未列入軍火 政府：法例有「兜底」條款
▼煽惑公職人員離叛▼
12. 民建聯陳克勤：
已退休的公務員邀請在職公務員提早退休及移民，會否涉及煽惑離叛？
保安局局長鄧炳強：
退休是正常活動，「有遲有早」，視乎個人生涯規劃，和放棄特區效忠是兩回事。
律政司司長林定國：
不打政府工不是放棄對特區效忠，一定不需要擔心。
▼叛國▼
13. 民建聯周浩鼎：
加入與中國交戰的外來武裝力量，將犯叛國罪，是否一踏進組織即犯罪，不需考慮意圖？
律政司司長林定國：
加入已是自願，行為反映心態，「主動加入唔使講啦啩，背後已經包含意圖。」
23條立法｜議員關注市民盡快須披露他人犯叛國罪時限定義 林定國：非不切實際要求
▼隱匿叛國▼
14. 經民聯盧偉國：
如知道另一人已犯、正犯或將犯叛國罪，須在合理切實可行範圍內盡快舉報，何謂合理切實可行的範圍？
保安局局長鄧炳強：
視乎個別情況，「我知悉後行去警署，切實合理地去到警署」。
律政司司長林定國：
「盡快」的定義，要以常理理解的速度，否則「啲人就會諗係咪下一秒就會比人拉。」
律政司司長林定國：（自問自答）
若有人向律師諮詢組織軍隊推翻特區或中國會否犯法？
律政司司長林定國：
若諮詢法律意見，律師不向外披露也不犯法，諮詢過程保密。若有人並非諮詢，向律師朋友透露將叛亂，律師如不披露即屬犯法。
23條立法︱政府：延長羈留時間有明確原則 不會有人被任意羈留
15. 新民黨黎棟國：警方不需向被捕人提供延長羈留申請書，是否符合香港人權法？如何確保被捕人可以作出有效、有利的抗辯？
署理律政專員蕭敏鏇：申請書內容可能涉及敏感及仍需調查的資料。
律政司司長林定國：程序加入法院角色，不是由執法機關「獨行獨斷」。
23條立法︱發手令後6個月才定義為「潛逃者」 議員籲政府勿「菩薩心腸」
▼禁止提供資金等或處理資金▼
16. 新民黨葉劉淑儀：與潛逃者離婚後分割資產，之後再處理資金，是否犯法？
保安局局長鄧炳強：未必違反「禁止提供資金等或處理資金等」條例，但伴侶或構成協助及教唆罪行。
23條立法︱當局積極考慮提修訂 禁制潛逃者措施毋須等待拘捕令發出後半年始生效
▼禁止與潛逃者出租或租用物業▼
17. 法案委員會主席廖長江：看電視才發現業主是潛逃者，租戶是否要漏夜拖篋離開住所？
新民黨副主席黎棟國：酒店向潛逃者租出房間是否違法？酒店客人眾多，「佢無可能知㗎喎」。
保安局副秘書長廖李可期：草案設有「特許授權」，受影響人士可以向保安局局長提出批予「特許」。
保安局局長鄧炳強：會考慮列明，若有人在被指明是潛逃者前，與第三方訂立合約、協定和義務而成立合資企業或作投資行為，第三方不會僅僅因此被視為違法。
▼禁騷擾國安工作人員▼
18. 經民聯立法會議員林健鋒：如有人情緒激動，甚至爆粗會否屬騷擾行為？社會有負面詞語形容執法人員情況會否觸犯法例？
署理首席政府律師梁文豐：一時激動要看具體情況，未必具備意圖。
▼對處理國安案件人員作出騷擾罪▼
19. 民建聯立法會議員陳克勤︰「見過大場面」的人或較不容易感到驚恐，草案會否減少對他們的保障？
保安局局長鄧炳強：立法原意是首先須合乎「常人都會驚」的情況，強調須符合合理性。
20. 新民黨立法會議員黎棟國︰囚犯如不滿意懲教署長拒絕減刑的決定，感到受屈有否機會上訴？
署理律政專員蕭敏鏇︰當囚犯符合條件，署長會決定可否提早釋放，署方內部有程序，囚犯隨時可以上訴。
23條立法︱議員質疑騷擾國安案人員入罪門檻高 林定國：範圍無收窄反倒更闊
---
《星島申訴王》一周年生日送大禮，正舉行問卷調查，參加者有機會獲得足金串飾、Rasonic 電飯煲、英皇電影禮券及一田超市現金券，點擊答問題贏大獎：https://bit.ly/3P4s70j
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰https://bit.ly/3uJ3yyF
《星島頭條》APP經已推出最新版本，請立即更新，瀏覽更精彩內容：https://bit.ly/3yLrgYZ
