35+顛覆案，辯方今日於西九龍法院讀出余慧明親筆求情信，內文明言「就算直到今日，我仍然認為透過在立法會投票表決來改變建制秩序全無過錯，或許我唯一過錯在於我太愛香港」。《香港國安法》指定法官陳慶偉阻止，指出「這不是求情信，這是政治言論，不要在我的法庭內朗讀⋯⋯無論如何我都看不到當中有任何悔意」。辯方解釋余慧明參政經驗有限，對定罪存在真誠疑問，陳官回應指「那便不要求情」。
大律師石書銘讀出余慧明親筆求情信，內文交代一切始於2019年反修例運動，當時過百萬市民和平上街反修例，可惜市民聲音不受理會，最終引發龐大街頭示威，至今5年後政府仍然視示威者為暴徒，標籤運動做「黑暴」。余慧明續指「2020年時我相信即使街頭示威持續，政府依然會對群眾不滿充耳不聞，然而我絕對不欲見到再有更多示威者犧牲被捕，而且政府沒有及時採取行動制止新冠肺炎在社區爆發，於是我想進入政治體制參選立法會，加強話語權來打破困局，但這卻被政府指控為顛覆國家政權，此事在其他民主國度實在聞所未聞。法庭裁決指出『五大訴求』只是空中樓閣，然而訴求當中實現雙普選一事乃《基本法》承諾，若政府視23條立法為憲制責任，那實現雙普選豈不一樣？就算直到今日，我仍然認為透過在立法會投票表決來改變建制秩序全無過錯，或許我唯一過錯在於我太愛香港⋯⋯」
法官批余慧明無悔意 求情信內容是政治言論
《香港國安法》指定法官陳慶偉阻止石書銘繼續讀出內文，指出「這不是求情信，這是政治言論，不要在我的法庭內朗讀」，法官李運騰則指內容無助減刑。石書銘解釋上述為余慧明還柙逾千日所得出的想法，陳官反駁指「要讀便在法庭外讀，無論如何我都看不到當中有任何悔意，儘管我們不要求被告表露悔意」。石書銘再解釋余慧明參與政治經驗有限，若表達悔意或令人質疑其信念，陳官回應指「那便不要求情」。
大律師石書銘求情指余慧明生於斯長於斯，為實踐志業修讀大學護理系，畢業成為註冊護士，從事高尚又高壓的職業，曾任職深切治療部，其後有感前線崗位貢獻有限，轉到醫管局總部任職醫療信息管理助理主任，以惠及更多病人，2019年疫情席捲全球才使余慧明覺醒，有意參政。石書銘續指余慧明最初營運醫管局員工陣線獲大量同事支持，然而工作無關政治，只關乎公共衛生，希望政府面對疫情有所作為，此事開始了余慧明這趟旅程，最終淪落到鋃鐺入獄，但是過程中「一隻手掌拍唔響」，無論後來余慧明顯得如何激進，最初其實都只是出於急切性而要求當權者封關回應訴求。
大狀稱無證據余慧明與組織者之間有任何討論
石書銘指出余慧明參選的衛生服務界情況與別不同，余慧明雖然知悉初選，但不是追求甚麼計劃，而只是要採用最純粹的初選，余慧明沒有參與協調會議、選舉論壇，沒有證據顯示與組織者之間曾有任何討論，完全獨自行事，希望反映民意，而非顛覆政權。石書銘續指余慧明不是死硬激進派，只是理想主義者，一直強調使用合法手段，曾主張「大三罷」正因為不欲採取暴力手段，故此亦相信否決財案權力來自《基本法》，用以爭取五大訴求，最終在《香港國安法》實施後誤墮法網。石書銘認為余慧明應屬於最低級的「其他參與者」，頂多以次級「積極參與者」中低等刑期量刑。
石書銘指余慧明本案後將要面對紀律聆訊，非常可能無法再從事護士，除牢獄之災外還在職業生涯中付上代價。石書銘又提到立法會選舉延期時，余慧明雖然未被取消資格，惟深信余慧明原將被取消資格，故其無法繼續犯案。
法官質疑以被取消參選資格能否作求情理由
李運騰法官指出出現兩難情況，被取消資格的被告會求情指無法繼續犯案，未被取消資格的被告則求情指被政府視之為溫和，相對不可能犯案，則無論是否取消資格都會構成求情理由。石書銘認為這正顯示政府能藉此掌控局面，令串謀難以成真。
相關新聞：
35+顛覆案│辯方認毛孟靜積極參與35+圖謀但非組織者 戴耀廷曾就圖謀合法性諮詢毛
35+顛覆案│法庭指譚得志主動犯案應屬積極參與者 胡志偉具顛覆意圖
35+顛覆案│法官關注黃之鋒案底纍纍 辯方接受此屬加刑因素
辯方指岑子杰在協調會議中反對無差別否決財案
大律師郭憬憲代表前民陣召集人岑子杰求情，引述同案被告區諾軒求情信，當中複述區諾軒曾供稱岑子杰代表社民連參與九龍西協調會議時，是反對無差別否決財案的主要人物，發言起了關鍵作用，阻止此事成為該區共識。郭憬憲提到岑子杰2012年曾因舉行未經批准集結而被定罪，罰款1,000元，此後岑子杰汲取教訓，2019年舉行大量示威活動前先向警方申請不反對通知書，顯示岑子杰一直守法，主張非暴力，與警方合作。
是次聆訊所涉被告及其案發時報稱職業依次為37歲沙田區議員岑子杰、67歲無業毛孟靜、35歲深水埗區議員何啟明、29歲數碼營銷馮達浚、65歲無業黃碧雲、27歲無業劉澤鋒、31歲荃灣區議員岑敖暉、33歲元朗區議員王百羽及37歲醫管局文職人員余慧明，其中何啟明、黃碧雲及余慧明不認罪被裁定罪成。
案件編號：HCCC69、70/2022
法庭記者：陳子豪
