屠龍小隊等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第54天審訊。控方展示「滅龍」群組對話，李家田在群組中表示中大暴動的示威者是「童子軍」，控方問是否即不勇武？李不同意，指是形容他們行為較蠢。李又在群組指「童子軍」囂張，「弓都未裝啱」、「我去個廁所都俾佢哋串」、「前排啲人仲串，當正自己大佬咁講嘢」，李解釋即「童子軍」表現「串」，「揸住雞毛當令箭」，手持弓四周張望，給指令予其他示威者，李另指示威是「無大台」，應是沒有領袖角色。
李家田再稱自己在群組中的說話屬「吹水」
控方展示「滅龍」群組於11月14日對話，嚴文謙指「宣戰二陂坊」，有成員回應「二陂坊好似叫唔到南亞」，嚴文謙又稱「唔理，掃哂」，李亦參與對話指「喺荃灣插支旗」。李庭上指當時各人都在「吹水」，最後沒有發生上述的事，而「插支旗」意指宣示勢力。
有成員上傳中大裡測試火炮台的影片，即以竹和頭盔等物製成的巨型丫叉炮台，李家田回覆「呢舊嘢10次得2次過10米」，李解釋當時是在評論。
評中大暴動示威者是「童子軍」愚蠢囂張
李家田又在群組中表示中大暴動的示威者是「童子軍」，控方問是否即不勇武？李不同意，指是形容他們行為較蠢。李又在群組指「童子軍」囂張，「弓都未裝啱」、「我去個廁所都俾佢哋串」、「前排啲人仲串，當正自己大佬咁講嘢」，李解釋即「童子軍」表現「串」，「揸住雞毛當令箭」，手持弓四周張望，給指令予其他示威者，李另指示威是「無大台」，應是沒有領袖角色。
群組中轉載「屠龍小隊圍爐談籲港人覺醒」的文章報道，李稱有閱讀過，但沒有考究內容真與假。控方質疑，數日證供中李稱參與屠龍小隊示威時只是一旁觀察、群組中的訊息又稱是「推搪」、「R水吹」、「評論」、「唔知自己講乜」，當屠龍小隊有文稿時又指沒有考究？李指「我覺得我唔需要去考究」。
對中大學生會示威中途撤離「有意見」
11月15日，李家田在群組中道「學生會騎咗？無料」，又稱只要區選是愚蠢，李庭上指當時中大2號橋有示威者撤離，他們發出新聞聲明，在討論區得悉該些示威者是學生會，李表示「唔明點解唔包立法會選舉」，控方問李是否對此有意見？李確認。翻查資料，當日有示威者開放行車線，要求政府承諾如期舉行區議會選舉。
李家田又曾轉載一篇連登帖文，當中有香港大學招聘保安的廣告，連登標題為「有無手足可混入去幫手」，李轉載稱「呢個順便守hku，正喎」，控方問此話何解，為何可以守港大，李要求重複問題，控方便指李可在庭上講出數年前遭受警方武力對待時，警員所說的話，但控方前一條問題卻記不到，李回應「因為你未打我呀嘛，你經歷過就知點解記得...個刻係性命攸關」。李家田最後解釋「呢個順便守hku，正喎」屬於評論，又可「搵到錢」又可守港大。
相關新聞：
屠龍小隊案│控方庭上播放中大暴動期間於滅龍群組錄音 另被告李家田同意向警方編造口供「隨口而出」
屠龍小隊案│控方質疑被告李家田以高達動畫中用於打仗的戰艦作TG用戶名「打咩㗎？係咪政府㗎」 李稱「佢係幫國家、打外敵」
屠龍小隊案│被告李家田自辯指屠龍小隊成名後像沒有擔心樹大招風 承認成員會堵路「裝修」
屠龍小隊案│被告李家田自辯表示 曾聽聞屠龍小隊改名為「逃龍」
屠龍小隊案│被告李家田自辯指屠龍小隊習慣示威前夕租住單位「過夜」 他未有前去 翌日對成員被捕感驚訝
李稱即使屙血不適仍有按黃振強指示跟試槍眾人行山
李家田離開中大暴動現場後，有隊員問他「有冇嚟M」，李解釋當時屙血2至3日，張銘裕亦稱「我嚟咗5日」。11月16日，即前往西貢行山當天（控方案情指是試槍和炸藥），黃振強在群組說「記得報平安」，李表示是向他和張銘裕說，可能是溫馨提示，控方關注為何不問行山是否有危險？李指「無問到就係無問到」。
控方關注為何李屙血、身體不適下仍選擇去行山，加上黃振強已不去，改由張銘裕頂替，理應無必要唯命是從，李不同意，指跟從黃叫他行山的指示。
李指對群組內成員部份暗語代號不明所以
同日，有成員稱「狗一定要啪，下次就啪，plan好哂就走人」、「試過未，副嘢？」，黃振強表示「今晚試副眼鏡，唔知清唔清」，李家田說「我想鍍金落鏡框」。李解釋「眼鏡」 即是槍械，但理解是黃去試槍，但沒有過問，又稱「好多嘢都可以係槍」，例如氣槍、以水槍裝易燃液體，控方質疑群組還提到「滅聲」、「空心定實心」，與真槍沒關係嗎？李表示是滅聲器，至於後者當時不明何解，現時會聯繫到與子彈有關。
早前李家田供稱因在理大被圍困而沒有出席屠龍小隊11月17日的飯局。控方指黃振強當日指「尋日行山嗰兩個一定要到」，晚上9時後，李在群組回覆「好肚餓，等我一陣」、「到我塞緊」，控方質疑如身處理大為何這樣說？李稱當時尋找方法離開理大，「我隨口噏，氹住佢哋先」，因為隊員不知道李在理大，黃曾明言17日不准進入理大。
李稱於理大被圍困無隊員關心查問感不開心
控方發現群組中有1小時10分鐘都沒有對話，直至10時26分，李家田傳送表情符號後便離開群組，李解釋無法離開理大，對於沒有隊員在群組查問李的情況，李稱沒有感到奇怪，但有不開心，「可能佢哋覺得我唔重要」。
李家田確認只依賴iPad定位表示自己當晚約7時半在理大附近；控方指出李是出席小隊飯局後，各人知道他會前往理大，於是李便離開群組，李否認。
控方問，李家田獲邀重新加入群組後，可否重溫離群24小時的對話，當中有提到「20kg」、「阿檸（李家田）有咩事，個plan我行」等，李稱不知道、「無睇返」。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆
