屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第72天審訊，辯方續結案陳詞，指被告許湛榮早於協議成形前已退出計劃，行山試槍一事後已不見其蹤影、不見其參與任何活動或會議，連從犯證人彭軍壕也沒有供稱許於12月8日行動中有任何角色，控方沒有證據指證許參與串謀。
辯方指控方針對許湛榮之證據「空洞無物」
被告許湛榮代表大律師指在本次審訊中只盤問證人數條問題，因為不必挑戰證人證供，控方針對許的證據「空洞無物、薄如蟬翼」，認為控方嘗試模糊化串謀計劃何時成形，而辯方強調許早於協議成形前已退出。
辯方引述黃振強（控方指屠龍小隊隊長）口供提及，12月3日時與吳智鴻在松記開會，落實於12月8日行動，但證據不足以證明許湛榮知悉本案串謀。控方早前稱彭軍壕、吳智鴻、許於721事件後曾開會，以及吳智鴻等人與「大舊」商討槍械，可見一早有殺警思維。辯方反駁此兩個基礎是「荒天下之大謬」，721事件後的報仇行動並沒有打算襲警，頂多只是襲擊白衣人，而「大舊」的會議內容是有關10月行動，後來行動亦被煞停，即該串謀已完結，加上許並不身處該會議。
相關新聞：
屠龍小隊案│辯方質疑警方在工作室檢獲涉案手機非屬被告賴振邦 雖然手機內有賴的生活照
屠龍小隊案│辯方指警方拘捕被告李家田前 從其他被告及摩星嶺檢獲3把手槍上 無驗出李的指紋
屠龍小隊案│辯方指黃振強是商業奇才 利用文宣賺大錢 有泰國女友代開設銀行戶口「有班兄弟跑出跑入」
屠龍小隊案│辯方指被告張銘裕曾轉發引爆器片段至屠龍小隊群組 但控方無法證明張是知情參與串謀
屠龍小隊案│辯方陳詞指屠龍小隊的「屠」意指擊敗、打敗 而非殺害
稱無證據指許於行山試槍後參與計劃
辯方表示12月3日最貼近本案協議成形日，但行山試槍後有甚麼證據針對許湛榮曾參與計劃？「係零呀，完全無呀」。辯方指控方一直強調許是屬於吳智鴻一方，但辯方認為要獨立考慮許知悉甚麼，即使許是吳的朋友，「但唔係佢心入面個條蟲呀嘛」。
辯方引述彭軍壕供稱12月8日行動參與者，當中並沒有提及許湛榮，亦確認試槍之後的會議、活動等都沒有許的出現，時至12月8日，彭在群組問除了許以外，有誰不可以知道最新消息，辯方表示即許不知道計劃，反映許是外人。
辯方指許湛榮直至大行動日子仍覺本案不涉真槍
辯方指許湛榮一度退出群組，但無法知悉確實日期，只知道他在群組發出最後發出訊息的日子為11月14日，他後來再次加入群組，他於12月8日、吳智鴻被捕後稱「認真，我個人唔係好信嗰把係真槍」，即是直至大行動日子仍覺得本案不涉真槍，不相信名校出身的好友「夠膽死用真槍殺警察」，雖然許在同日又在群組說「清嘢」，但警方無法擷取群組所有對話，許有可能是與涉案人士同一群組，即使後來保持距離，仍擔心群組對話會牽連自己，屬於人之常情。
辯方續指許湛榮與吳智鴻屬華仁舊生，理應是在華仁製造炸彈的最佳人選，但吳反而選擇彭軍壕作伴，在12月7日，吳曾兩次致電許，但都被許拒接，辯方對應時間，當時應是吳正找尋炸彈置放之處。
大狀指控方針許的指控「夾硬嚟」
行山試槍一事，吳智鴻稱會與許湛榮視察，辯方表示無證據顯示真有其事；控方稱在吳智鴻家中搜出一張地圖，上面有許湛榮的指紋，辯方反駁，此證據是顯示控方對許的案情的絕望，指紋是沒有時間的指向性，地圖上亦有其他身份不明的人的指紋，加上涉案地圖是香港地圖，反之在吳家中搜出的西貢（試槍地點）地圖則沒有許的指模。另許有可能行山後親眼看到槍，決定疏離吳。
辯方陳詞，針對許的證據有多少斤兩，控方心中有數，但「夾硬嚟」，引述律政司守則為「公正客觀地協助法庭找出真相」，質疑控方堅持無理、不公正控告被告。辯方最後指，如陪審團聽到陳詞結尾仍未能夠確定許是否有罪，請思考許在案中崗位是甚麼？「你心中嘅問號答咗你喇」。辯方明日續陳詞。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆
