有40年經驗、擁碩士學位的註冊男護士在體育館為女子注射新冠疫苗時，疑手背掃到對方胸部，早前於裁判法院被判一項非禮罪罪成，男護士不服定罪上訴，於高等法院被判上訴得直，暫委法官姚勳智今（19日）頒下判詞，指事主庭上證供以及面對警員調查時，對事發經過的描述有分歧，合理疑點確實致使其定罪有不穩妥之處，因此撤銷定罪，但上訴人的解釋是替事主X拉高手袖時意外地觸碰到對方，其所述亦自招嫌疑，因此不予任何訟費命令。
控方案情指，上訴人林澤生要求X將左手手臂放在桌上，X照做，上訴人伸出左手，然後他的左手手背掃到X的左胸一下，整個過程維持約0.5至0.6秒，X肯定被告是故意非禮她，當上訴人將手臂伸向X胸部的方向時，附近沒有任何東西，上訴人伸手後便將手收回桌上。
辯方案情則指，X沒有立即自行拉高手袖，上訴人於是用他的雙手捲起X左邊的衣袖，期間左手手背不小心碰到X的左邊乳房一次，X當時沒有特別反應。
原審裁判官裁決指，上訴人富40年經驗、擁碩士學位，理應知道要小心、避免與X有不必要的接觸，當捲起衣袖時，亦必然知道可以選擇接觸距離胸部較遠的衣袖的位置，而且上訴人只需向對方說「拉高衣袖」，僅幾句話、數秒時間便可傳達這一訊息，因此裁定本案並不是意外的接觸，屬故意猥褻行為，裁定上訴人罪成。
官：事主與警員調查供稱不一
姚官判詞指，X供稱當她一坐下，上訴人着她放左手在枱面時，左手手背掃到X的左胸一下，但按警員向X的調查，X卻表示是上訴人突然用雙手為X拉起衫袖，期間上訴人用左手手背由下而上按壓到X左邊胸口，兩者描述截然不同，不單是在拉手袖前或是在拉手䄂時發生侵犯，而且是掃或是按壓的動作亦有所分別。姚官表示，本案是一對一的案件，此分歧確實帶來合理疑點，即使上訴人證供確實難以被接納，但並無責任證明任何事情，舉證責任仍在控方，因此定罪撤銷，判刑擱置。
案件編號： HCMA 293/2023
法庭記者：蘇芷榆
