屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第76天審訊，法官續引導陪審團，指控方依賴屠龍小隊群組「引戰」一詞、黃振強著隊員於行動日勿帶裝備，顯示行動有別於以往，故被告必定清楚計劃中的角色；但辯方指無法知悉被告是否同意成為串謀一分子。庭上透露，預計陪審團下周一可退庭商議。
官引述雙方就被告等是否串謀一分子陳詞內容
法官張慧玲引導陪審團重溫證供，12月6日「滅龍」群組中，嚴文謙稱「8號之後我哋洗唔洗避」，又有成員問「其實我哋行邊個plan」，有人回應「引班狗嚟就掂，走得」、「不過今次要特定地方」，嚴文謙再問「引戰都要避彈？」，黃振強（控方指屠龍小隊隊長）則兩次提醒隊員「唔好帶裝」，控方依賴群組以上對話，指各人為將計劃付諸實行，「引戰」一詞與不必帶裝備武器均有別於以往行動，因此控方說法是隊員必定知道自己「12.8」計劃的角色，屬於串謀一分子。
至於辯方，張官指其說法是無法知悉被告是否同意參與其中。但是，黃卻於另一群組提醒12月8日出席的示威者攜帶裝備和武器投擲油站，張官著陪審團考慮黃向隊員「講咗幾多嘢」。12月7日，黃在「滅龍」群組提醒隊員「無下次，我哋呢啲無第二次機會，一次足以玩完」，張官表示或可協助陪審團考慮被告是否知情、是否同意成為串謀一分子。
相關新聞：
屠龍小隊案│法官：控方認為開設「行山討論區」目的是令使用槍和炸彈對付警察計劃能付諸實行 陪審員需考慮是否接納此說法
屠龍小隊案│法官指本案有關計劃用槍和炸彈對付警察 提醒陪審團小心處理3名污點證人證供 勿被同情及偏見影響
屠龍小隊案│辯方結案陳詞承認屠龍小隊精華片可見小隊擲汽油彈 但無證據顯示被告劉佩凝有瀏覽片段
屠龍小隊案│辯方結案陳詞指被告許湛榮行山試槍後 不見參與任何會議
屠龍小隊案│辯方質疑警方在工作室檢獲涉案手機非屬被告賴振邦 雖然手機內有賴的生活照
預料陪審團下周一退庭商議裁決
張官引述，黃振強指12月7日在安全屋向隊員談及計劃，但辯方質疑當日有非小隊成員的女子在場，黃不會在有外人的情況下講到關於炸彈之事，黃不同意辯方說法；辯方又質疑黃當時未知炸彈確實位置又如何與隊員商討，黃後來稱有展示炸彈大約位置的地圖，可是，黃沒有在錄影會面提及安全屋開會一事。
張官續引述證供，黃振強自從7月離職後便沒有收入，僅依靠金主資助。「育龍」由劉佩凝、黃振強、Kan共同管理，劉協助眾籌收款，曾7次過數予黃，共24萬5千，黃亦直接自備戶口收取眾籌款項。黃承認曾投注約30萬，與隊友遊泰時又花費20萬，示威活動每100支汽油彈需花費10多萬，但從沒有購買軍火。另黃指曾與劉提及有炸彈和槍的大行動。
張官明續重溫證供，預計陪審團下周一退庭商議。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆
