屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第77天審訊，法官續引導陪審團，控方在盤問期間多番質疑被告李家田以往參與示威的角色和行為，法官表示若陪審員認為李曾作出衝擊警察、暴動、縱火等沒被起訴的行為，可用這些資料考慮本案事件背景，但不可因而判斷李有干犯本案的傾向，
李家田證供指為貪小便宜留在屠龍小隊
法官張慧玲重溫李家田證供，李家田因貪小便宜而留在屠龍小隊以獲得黃振強（控方指是屠龍小隊隊長）的資助，李只出席小隊約一半活動，即使出席亦從沒參與堵路或「裝修」。
行山一事，李家田理解只是純屬「行夜山」，期間張銘裕曾著他行遠一點，李沒有聽到槍聲，落山時亦沒有人把手槍交予他。李在行山時沒有關閉手機WIFI、 藍芽和定位。
相關新聞：
屠龍小隊案│法官：控方依賴屠龍小隊群組「引戰」一詞 指被告等將為計劃付諸實行 隊員必知自己12.8計劃角色 屬串謀一分子
屠龍小隊案│法官：控方認為開設「行山討論區」目的是令使用槍和炸彈對付警察計劃能付諸實行 陪審員需考慮是否接納此說法
屠龍小隊案│法官指本案有關計劃用槍和炸彈對付警察 提醒陪審團小心處理3名污點證人證供 勿被同情及偏見影響
屠龍小隊案│辯方結案陳詞承認屠龍小隊精華片可見小隊擲汽油彈 但無證據顯示被告劉佩凝有瀏覽片段
屠龍小隊案│辯方結案陳詞指被告許湛榮行山試槍後 不見參與任何會議
「有人走出嚟（理大）仲會唔會返入去？」
iPad內容顯示李家田於11月17日晚上7時多在理大附近，李指出於理大被圍封而無法脫身，當晚沒有出席屠龍小隊大鴻輝會議，但控方說法是李逃出理大參與飯局，其後再返回理大，張官著陪審團透過庭上播放的新聞片段，考慮當時理大環境，「有人走出嚟仲會唔會返入去？」，李又指屠龍小隊在過往行動前都會租安全屋，12月8日凌晨，他因飲酒消遣而沒有前往安全屋。
張官表示，控方在盤問期間多次質疑李家田以往示威的行為，質疑李不只是「行行企企」的角色，張官稱若陪審員認為李有作出衝擊警察、參與暴動縱火等沒被起訴的行為，可用以考慮本案事件背景，但不可因而判斷李就本案的有犯罪傾向，如不相信李參與暴動等，則毋須考慮與本案無關的事。
庭上證供顯示黃振強向警表達有意認罪後無談案情
張官引述黃振強供稱認為擲汽油彈屬於恐怖主義活動，屠龍小隊曾於10月1日示威中扔一百支汽油彈，另分別在大窩口、旺角、尖沙咀警署擲汽油彈。
張官其後重溫有關黃振強錄取無損權益口供的證供，黃指2023年5月有意就本案改為認罪，於是約見警方，警員指此部份並非由警方處理，會面期間著黃把認罪傾向告知律師，讓律師與律政司溝通，辯方曾質疑數次會面都接近一小時，是否有談及案情等，黃與警員均否認，警員指進入監房前的安檢等程序需時，亦有警員指會面時透過閒話家常觀察黃是否真心想認罪。黃其後在律政司安排下錄取無損權益口供。相關警員確認沒有保存所有會面筆記，警員解釋並非屬於證物，毋須保存。
彭軍壕答應任污點證人後半年與警6次會面
至於彭軍壕於2020年答應成為污點證人、完成錄取無損權益口供後，警方其後於半年內仍與彭會面6次，警員供稱因彭同意作污點證人後心情複雜，故見面是為安撫對方。
張官明續引導陪審團。
被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭記者：蘇芷榆
