上訴庭指案中兩夫婦信任上訴人蟻樂祺，但蟻卻從中「食價」，針對事實裁定的上訴理據無一成立。資料圖片

兩間地產代理公司的男董事，2014年涉為兩夫婦買入兩個物業時，私下以旗下公司購入單位，再用「摸貨」形式抬高價格賣給兩夫婦，「食價」近1,500萬元。男董事受審後被裁定兩項欺詐罪罪成，判囚6年半。他不服定罪及刑罰申請上訴許可遭駁回，上訴庭今日頒下判詞，指兩夫婦十分信任他，他須誠實負責任地履行作為地產代理的責任，更不應從中「食價」，其針對事實裁定的上訴理據無一成立，刑期亦完全合理，遂維持原判。

上訴人蟻樂祺被控於2014年10月至12月間，分別向一對何姓夫婦訛稱天水圍嘉湖山莊一個舖位的業主，以3,200萬港元放售舖位，隱瞞業主實際是以1,900萬元放售物業，圖誘使夫婦以2,856萬元購入該物業；及隱瞞九龍青山道嘉名工廠大廈兩個單位的業主以2,600萬元放售物業，圖騙夫婦以3,142.8萬元購入物業。蟻在兩項交易中「食價」近1,500萬元，兩夫婦則損失逾1,080萬元訂金及差價。

上訴庭指兩夫婦作為生意人，難以想像他們會願意在知悉嘉湖山莊物業售價為1,900萬元時，在短短11日內抬高約五成買入價，再以2,856萬元購入該物業，讓蟻從中賺取956萬元，導致自己財政損失。兩夫婦基於對蟻的信任，沒有仔細閱讀臨時買賣合約，而蟻身為地產代理，對兩夫婦具有代理人的受信責任，須誠實負責任地履行作為地產代理的責任，更不應從中「食價」。無論蟻作為兩夫婦的朋友，地產代理又或生意上的合伙人，沒有如實交待原業主要求的售價，更從中意圖獲得秘密利潤，都毋庸置疑是違反誠信。

案件編號：CACC152/2022
法庭記者：劉曉曦