教育局最近上載中三公民、經濟與社會科（公經社科）教材，其中關於性教育部分引起熱議，當中列明學生需要學習拒絕婚前性行為引發熱議，更有立法會議員認為有關說法「離地」，促請重新審視相關內容。教育局為此發文反駁否認教材「過時落後」，而「香港性教育未能追上現代社會發展」看法不正確。 立法會議員江玉歡及張欣宇為此分別再撰文反擊，指教材內容不現實、籠統地污名化「婚前性行為」，兩人分別認為成年人應該留意與年輕人溝通方法、政府應多聽社會聲音，換位思考。
教育局否認教材「過時落後」
教育局的工作紙中提到，要教導學生避免性衝動，例如約會時「避免性感衣著」、避免過度親密接觸「例如撫摸，接吻」，約會地點可選在鬧市和快餐店，避免在幽靜場所，如果發現自己有性衝動，可以「避開」、「轉移」。
工作紙又舉例說到，如男生與女生獨處一室，女生因天氣熱除下外套只餘下背心，並依偎在男生肩膊，男生「感到興奮，並有些生理反應」，應思考若不控制性衝動的可能後果，「雙方可能會發生性行為、女生可能未婚懷孕，而且與只有15歲的女生發生性行為是刑事罪行」，學生可以作出的選擇包括「立即離開現場」或「一起到運動場打羽毛球等」。
江玉歡：不少年輕人同居不婚或單身
立法會議員江玉歡在社交專頁撰文反擊，認為教中學生談戀愛、以免令戀愛影響學業可以有很多方法，要求他們簽承諾函並非最佳方法，用見證人更是不了解年輕人的心態。她直言初中生當然不應有婚前性行為，但當今也有比例不少的年輕人同居不結婚或單身，反問「單面教導他們拒絕婚前性行為是否是現實呢？」
對於局方指中學生不應衣著太性感，又舉例指他們如有衝動時「可以打羽毛球」，江玉歡就認為這些說法「離地」。她指過去的年代不流行露腰、但這些衣著現在是潮流；「打羽毛球」說法更加不實際：「點樣臨急訂場借球拍？」
江玉歡又強調，教育除了要教傳統的道德倫理，亦要兼顧現實及人情，理解學生的心理健康及狀態。而成年人要留意處事的手法及與年輕一代的溝通方法，了解他們的心理，而不是「時代變了，我們就可以變得荒唐」。
張欣宇：污名化「婚前性行為」對女性構成不必要壓力
另一立法會議員張欣宇亦撰文，表示無法認同教育局的聲明，他指教材籠統地提出了「堅拒婚前性行為」說法，已遠遠不限於未成年人範疇，近日社會上有關討論很容易讓人和道德層面的評價產生聯想。
張欣宇認為，籠統地污名化「婚前性行為」反而對教育引導失焦，更有可能對女性產生不健康的心理壓力，而無論影視作品還是現實生活，「處女情結」之類的糟粕思維仍大有市場 。他認為今天社會價值觀整體上進步開明來之不易，反問「我們是否要倒轉回去，讓這樣的糟粕思維重新獲得死灰復燃的土壤？」
張欣宇又強調，政府對不同意見有所回應，闡述自己的理據當然是份內事，但實在無需事事「定性」，將之打為「不專業」和「不負責任」：「多聽聽社會上的聲音，虛心換位思考，香港才會更好。」
郭玲麗：有助學生反思責任和後果
註冊教師、民建聯立法會議員郭玲麗贊同局方加強性教育課程內容，指有助學生反思責任和後果，達至警醒作用。她指，自己以往任教時，本港學校推行性教育往往流於表面，有部分甚至迴避有關課題。但現今網絡資訊豐富，學生自身也能在網上搜尋關於性知識的內容，今時今日性教育不應只教授性知識，更需要深層次探討兩性關係，例如加強男女相處之道、互相尊重的態度和是否有能力承擔責任等。
她又認為，假如性教育教材主要引導學生思考如未能承擔後果則應拒絕，延伸至成年人亦應同樣。而教師專業上可根據課程大綱，按學生的獨特性及需要選取合適教材，以多元方式進行教學，當中更應着重如何深化教學內容，鞏固個人品德價值觀，讓學生進行有意義的學習。
謝影雪：唔通個個都鍾意打羽毛球咩
教育局提出「打羽毛球」的例子引發網上熱議，就連港隊羽毛球運動員謝影雪也在社交專頁發帖說道：「個個都約打羽毛球，唔通個個都鍾意打羽毛球咩」。
