53歲女總督察去年10月休班時醉酒，大鬧中大醫院，警員到場調查時，女總督察情緒激動，大吵大鬧。女總督察否認一項醉酒時在公眾地方行為不檢傳票控罪，經審訊後，裁判官覃有方今日於沙田裁判法院裁決指，被告案發時情緒不穩，更一時說出日語，必然自知行為不可接受，遂裁定被告罪名成立。覃官質疑控方何不起訴更嚴重罪名，被告行為明顯抗拒警務人員，判囚15日，緩刑2年。
官指行為破壞警隊形象
辯方求情指被告沒有案底，相信本案只會判處低級罰款。覃官反問被告身為高級警務人員，在案發一個多小時內多次行使警權，破壞警隊形象，可以考慮判監。辯方又求情指被告案發時休班，身份與一般市民無異，故警務人員身份不相關。覃官反駁指被告曾經宣誓，更引述警隊就職誓言指警務人員應一直遵守秩序，明言對控方不起訴更嚴重罪名感到意外，被告行為明顯抗拒警務人員。辯方補充被告從警三十年，若判囚將失去一切。
不明何以不起訴更嚴重罪名
覃官判刑指不解控方何以只起訴本案傳票控罪，被告葉文儀身為高級警務人員，行為令警隊蒙羞，不符警隊期望，又明言不同意警員休班時只是普通市民，認為即使休班亦屬警員，若不以身作則如何服眾，故判囚15日，有見其從警30年，判處緩刑24個月。被告庭上多次打算自行發言，遭其代表律師制止，庭外表明將會上訴。
裁決指葉文儀獲准進入病房屬公眾地方
覃官裁決時複述辯方爭議，指涉案中文大學醫院屬私家醫院，案發地點設有電子門，一般人不容內進，故非公眾地方。覃官反駁指要是如此，則公立醫院手術室之類不予人內進的地方均屬私人地方，覃官認為只要獲許可便能內進的地方均屬公眾地方，而案發地點只設電子門，被告葉文儀身為病人親屬，獲准內進病房探訪逗留，故病房實屬公眾地方。
葉文儀當日行為態度騷擾病人
辯方不爭議被告案發前曾飲用1罐啤酒，覃官引用案例指若行為對人造成騷擾或苦惱便已構成行為不檢，毋須使用暴力或侮辱。覃官詳述現場警員隨身攝錄機的片段中的被告案發言論，包括「你哋咁樣樣對自己人？」被告又批評警員待其如「黃絲暴徒」，聲言「我告Q佢」，高聲叫「攞我手機來」，挑釁指「你當我Kai 㗎？我話你知，CID嘅嘢我熟過你」等，明顯情緒不穩，態度不合作，說話不連貫。覃官續指3名警員欲帶被告到會議室時，被告表現不合作，拒絕隨行，更反方向離開，又向護士站扔紙團，叫囂愈發吵鬧，騷擾其他病人，又叫又笑，自言自語。
相信葉文儀行為受酒精影響裁定罪成
覃官認為被告案發時騷擾醫護人員，話語不連貫，更一時說出日語，情緒步履不穩，行為並不正常，必然自知行為不可接受，加上被告案發前曾經喝啤酒，故相信其行為受酒精影響，裁定其醉酒時在公眾地方行為不檢傳票控罪罪成。
被告葉文儀被票控於2023年10月22日早上6時25分至7時42分於中文大學醫院7樓，醉酒時在公眾地方行為不檢。
案件編號：STS1358/2024
法庭記者：陳子豪
