連鎖健身中心舒適堡宣布「暫時全線結業」，並聲稱有新投資者接手，昨日改名重開灣仔分店，但究竟誰是「新投資者」至今仍不清不楚。今次事件牽連大量消費者，政府高調介入並成立跨部門專責調查小組，有政界人士認為今次風波是契機，讓政府盡快重啟消費者冷靜期立法。
預繳消費在商業社會很常見，但由於交易多在室內密閉空間進行，即使《商品說明條例》明文禁止誤導、威嚇等不良銷售行為，執行起來亦搜證困難，問題多年來禁之不絕。在一些須簽訂長期服務合約的行業，問題尤為嚴重，合約內容五花八門。
消委會近日透露個別合約細節，有苦主被誘導簽下高達186萬元合約，有會籍在13年後才生效，服務有效期跨越2047，非常誇張。消委會總幹事黃鳳嫺認為今次事件是契機，重新檢視冷靜期的重要性，因有時消費者遇到高壓式銷售或誤導性遺漏，很多時都是為逃離現場才簽，冷靜期可提供有關保障。
商經局2019年曾諮詢公眾，建議於美容、健身服務涉及3000元或以上的預繳式消費合約，設法定冷靜期。政府當時列出兩個方案，包括3個工作日冷靜期和7個工作日退款期，或7日冷靜期和14日退款期；消費者可在指定時間內無條件取消合約，並收回已付款項。不過2019年年中爆發修例風波，之後新冠疫情來襲，美容院和健身中心多次關閉，不少陷於倒閉邊緣，立法討論再無下文。
有行會成員指，暫時未聞當局有特別討論冷靜期立法問題，但認為舒適堡事件在社會影響廣泛，特首一定要重新關注，期望立法可盡快重回政府議程。該人指，即使在商界看法亦非鐵板一塊，反而部分人認為透過冷靜期杜絕不良銷售風險，有利行業健康發展，相信今次事件後政界層面的阻力會減低。
批發及零售界議員邵家輝則說，預繳式消費原理是「多買有折扣」，而資本主義社會很多時是爭取消費者「衝動消費」，商人才有生意做，一個正常成年人理應有消費上的判斷能力。他質疑，倘准許顧客無條件取消合約，商戶會關注背後衍生的行政成本如何計算？若有競爭對手惡意不斷購買服務再退款，中小企「一定頂唔住執笠」。
他認為威嚇、誤導等不良銷售，現已有法例限制，應信任海關執法能力，反而規管不合理的合約服務年期較少爭議，可優先討論。
立法會議員江玉歡認為單單冷靜期並不足夠，應規限合約年期，長遠設立信託戶口管理預繳消費的款項。她指冷靜期立法已討論20年，類似預繳消費爭議不斷發生，若然經濟環境好就稱毋須做，經濟差又怕影響營商，便永世不用立法，甚至會令人質疑當局解決民生問題的能力。
商經局回覆指，現時企業尤其中小企營運仍面對不少挑戰，會繼續因應經濟環境、相關投訴及執法數字，小心檢視有關建議，再決定未來路向，重申現時已有不同法例保障消費者權益。政界流行講「改革」，要勇於涉險灘，討論多時的冷靜期立法，或許是政府要破解的其中一道難題。
聶風
